Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 18АП-10103/14

г. Челябинск

12 сентября 2014 г.

Дело N А07-10663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу N А07-10663/2014 (Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шайбакову Ханафи Фанавиевичу (далее - ИП Шайбаков Х.Ф., ответчик) о взыскании 368 554 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 производство по делу N А07-10663/2014 по иску ООО "ЭСКБ" к ИП Шайбакову Х.Ф. о взыскании 368 554 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено (л.д. 65-67).

ООО "ЭСКБ" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении определения суд первой инстанции не учел, что представленная ответчиком выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2014 о прекращении 15.06.2012 Шайбаковым Х.Ф. своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, является не актуальной.

Суд, прекращая производство по делу, оставил без внимания представленные ООО "ЭСКБ" документы.

Истец указывает, что согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Федеральной налоговой службы на момент подачи искового заявления и вынесения определения о прекращении производства по делу Шайбаков Х.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Шайбаков Х.Ф. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.04.2014 N 500606015 (л.д. 17-26).

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п.1.3. договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик, выставленные истцом за период с 21.02.2014 по 30.04.2014 счета-фактуры: от 28.02.2014 N 0051375/528500606015, от 31.03.2014 N 0094785/528500606015, от 30.04.2014 N 0009541/528500606015 не оплатил, ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца в суд (29.05.2014) Шайбаков Х.Ф. уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку ссылка суда первой инстанции на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из абз. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Шайбаков Х.Ф. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 15.06.2012 внесена запись за ГРН 412028016700994.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом были представлены сведения о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Федеральной налоговой службы, согласно которым ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.07.2012 внесена соответствующая запись ГРН 412028018600446.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 29.05.2014 и на момент вынесения определения о прекращении производства по делу 10.07.2014 ответчик являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения от 21.04.2014 N 500606015, носят экономический характер и связаны с хозяйственной деятельностью ответчика. В связи с этим спор относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу N А07-10663/2014, с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2014 по делу N А07-10663/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина