Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-16884/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А53-7416/2013

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Щипачева Бориса Михайловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-7416/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе коллегиального состава

по иску Щипачевой Ирины Анатольевны; Щипачева Бориса Михайловича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Южно-региональный регистратор"; открытому акционерному обществу "26-й деревообрабатывающий комбинат"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Проминвест Юг"; Елгина Федора Владимировича

о признании незаконными действий и об обязании открыть лицевой счет,

принятое в составе председательствующего Илюшина Р.Р., судей Губенко М.И., Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Щипачев Борис Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу N А53-7416/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отводе коллегиального состава.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу п. 5 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный апелляционный суд констатирует, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе коллегиального состава.

Данное определение также нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Таким образом, заявителем подана жалоба на определение, обжалование которого в порядке апелляционного производства законодательством не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев