Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 14АП-8034/14

г. Вологда

12 сентября 2014 г.

Дело N А66-2732/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Конаковского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу N А66-2732/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

администрация Конаковского района (ОГРН 1026901731702; далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Карачарово" (ОГРН 1026901732780; далее - Товарищество) к Администрации о признании незаконным решения по отказу в предоставлении бесплатно в собственность Товарищества земельного участка с кадастровым номером 69:15:0203201:81, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, г/п г. Конаково, содержащегося в постановлении от 29.11.2013 N 1505, и о возложении обязанности на Администрацию принять решение о предоставлении в собственность Товарищества указанного земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования городское поселение г. Конаково, Центра по охране и мониторингу водохранилищ Верхней Волги (ФГВУ "Центррегионводхоз"), г. Конаково; коллективного хозяйства (колхоз) "Шошинское".

Одновременно Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на загруженность специалистов юридического отдела, а также нахождение одного из них на больничном и в служебной командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведённую подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда принято 23.06.2014, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 23.07.2014.

В данном случае апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр" 26.08.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Тверской области на самой жалобе и информацией о документе дела.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьёй 8 АПК РФ.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Как видно из материалов дела представитель Администрации присутствовал в судебном заседании, в котором судом принято оспариваемое решение и объявлена его резолютивная часть, следовательно, о результатах рассмотрения дела податель жалобы был осведомлён в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.06.2014 и размещен 24.06.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, Администрация могла ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 24.06.2014 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имела достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, ссылка Администрации на большую загруженность сотрудников и нахождение одного из них на больничном и в служебной командировке не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку по существу является ее внутренними организационными проблемами.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, податель жалобы не привел.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Конаковского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу N А66-2732/2014 (регистрационный номер 14АП-8034/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171252, город Конаково, улица Энергетиков, дом 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. в 1 экз.

2. Копия кадастровой выписки на 7 л. в 1 экз.

3. Скриншот публичной кадастровой карты на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 10.04.1990 N 118-4 на 1 л в 1 экз.

5. Копия решения от 29.03.1991 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия постановления от 09.02.1993 N 77 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия постановления от 27.08.1997 N 478 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия постановления от 29.11.2013 N 1505 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия схемы расположения земельных участков на 1 л. в 1 экз.

10. Копия письма от 28.02.2012 N 595 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия письма от 04.04.2012 N 677 на 1 л. в 1 экз.

12. Копия письма от 19.04.2012 N 357 на 1 л. в 1 экз.

13. Копия выписки из протокола от 17.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

14. Копия заявления от 17.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

15. Доверенность от 02.04.2014 N 935 на 1 л. в 1 экз.

16. Ходатайство от 05.09.2014 на 2 л. в 1 экз.

17. Копия листка нетрудоспособности на 1 л. в 1 экз.

18. Копия доверенности от 09.04.2014 N 1010 на 1 л. в 1 экз.

19. Копия распоряжения от 22.07.2014 N 302-к на 1 л. в 1 экз.

20. Копии почтовых квитанций от 05.09.2014 N 01861, N 01860 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова