Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 05АП-10871/14

г. Владивосток

12 сентября 2014 г.

Дело N А51-5576/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Г.М. Грачёва, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Дорожник - 9",

апелляционное производство N 05АП-10871/2014

на решение от 04.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-5576/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Дорожник - 9" (ИНН 2538133795, ОГРН 1092538008441, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2009)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточное отделение Российской Академии наук, Прокуратура города Владивостока

о признании незаконным распоряжения,

при участии в заседании:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия на один год, удостоверение;

от дачного некоммерческого партнерства "Дорожник - 9": представитель Кочанова Л.А. доверенность от 17.03.2014 на три года, паспорт.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Дальневосточного отделения Российской Академии наук, Прокуратуры города Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Дорожник-9" (далее по тексту - "заявитель", "партнерство") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока) от 19.12.2013 N 2631 "Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 03.02.2010 N 226".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, партнерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

УГА г.Владивостока в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с уходом в отпуск судьи-докладчика О.Ю. Еремеевой на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика О.Ю. Еремеевой на судью-докладчика С.В. Гуцалюк.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ партнерства от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ партнерства от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 25.02.2014 и апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 24.07.2014, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ дачного некоммерческого партнерства "Дорожник - 9" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 по делу N А51-5576/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Гришину Игорю Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную за подачу заявления и апелляционной жалобы дачного некоммерческого партнерства "Дорожник - 9" по чекам-ордерам ОАО "Сбербанк России" от 25.02.2014 и от 24.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Н. Номоконова