Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7567/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А27-9405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Повелицин Е.Р. по доверенности от 08.05.2014 г. (на один год) от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМВОД"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июля 2014 года по делу N А27-9405/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМВОД"

(ОГРН 1054205011376, ИНН 4205078936), г. Кемерово

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), г Кемерово

об отмене постановления от 14.05.2014 N 14-ЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМВОД" (далее - ООО "Симвод", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г.Кемерово (далее - Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания N 14-ЮЛ от 14.05.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 г. признано незаконным и изменено постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г.Кемерово о назначении административного наказания N 14-ЮЛ от 14.05.2014, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в части назначения штрафа, превышающего 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИМВОД" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным и отмене Постановления N 14-ЮЛ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СИМВОД " на праве собственности с 19.07.2007 принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 42:24:0101001:14152, площадью 1522,6 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 4, пом. 131.

Между ООО "СИМВОД" и Банком ВТБ24 в отношении части принадлежащего ООО "СИМВОД" помещения заключен договор аренды нежилого помещения от 15.02.2011 N 4298, по условиям которого Банк ВТБ24 получает в аренду нежилое помещение, площадью 327,8кв.м (комнаты N N 1-14, 22-30), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой,4.

14.05.2014. Административной комиссией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол от 06.05.2014 г. N 19) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СИМВОД", которым Обществу вменено нарушение статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 33 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 г. N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово", выразившееся в предоставлении Банку ВТБ 24 для использования объекта в отсутствие разрешения на установление условно - разрешенного вида использования земельного участка и объекта помещения для размещения кредитного учреждения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Общество, посчитав Постановление административного органа незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая наличие в действиях Общества состава вменного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности и подтверждения материалами дела нарушения Обществом требований градостроительных регламентов; в части назначения административного наказания пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренного статьей 26-1 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ, не установив процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее- Закон N 89-ОЗ) использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть нежилого помещения, сдаваемого ООО "СИМВОД" в аренду является частью объекта капитального строительства (жилого дома), расположено в территориальной зоне Ж1 - жилая зона с многоэтажными домами.

В соответствии со статьей 33 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово" (далее- Правила N75) размещение пристроенных кредитных учреждений допускается в территориальной зоне Ж1 только в качестве условно-разрешенного вида использования. Использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с указанными разрешенными видами использования осуществляется после проведения публичных слушаний.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ и статьи 7 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов N 75 вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежат обсуждению на публичных слушаниях, организуемых в соответствии с Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 276 с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение.

В отношении указанного выше объекта отсутствует разрешение на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, следовательно, использование переданного в аренду помещения для размещения кредитного учреждения противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статьи 33 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово".

Довод ООО "СИМВОД" о том, что оно, как собственник нежилого помещения, не использует помещение, а распорядился, предоставив в аренду, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, пользователями, владельцами и арендаторами земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае, не имеет правового значение обстоятельство не использования ООО "СИМВОД" части нежилого помещения, непосредственно, как собственник имущества ООО "СИМВОД" нарушило требования действующего законодательства в части использования нежилого помещения (передачи его в аренду) не в соответствии с требованиями градостроительного регламента, в отсутствие разрешения на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Доказательств того, что ООО "СИМВОД" обращалось в соответствующий орган для получения разрешения на установление условно-разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено, в этой связи, доводы ООО "СИМВОД" об отсутствии необходимости получения такого разрешения со ссылкой на статью 17 Правил N 75, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод ООО "СИМВОД" о том, что в арендуемом помещении располагается операционный офис Банка ВТБ 24, осуществляющий обслуживание населения, не являющийся кредитным учреждением, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом кредитная организация определяется как юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что банки относятся к специальным кредитным институтам, учреждениям и понятие кредитного учреждения включает в себя не только банки (кредитные организации), но и небанковские кредитные учреждения, специализирующиеся в определенной области кредитования (инвестиционные банки и компании, сберегательные банки, финансовые, страховые компании, фонды), следовательно, Банк ВТБ 24, исходя из осуществляемых видов деятельности, является кредитным учреждением.

При этом, разрешение оформляется на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства под который подпадают кредитные учреждения и это не связано с получением лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вина Общества во вмененном правонарушении выражается в непринятии действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства РФ в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-1; в целях недопущения нарушения закона ООО "СИМВОД", прежде, чем заключать договор аренды для осуществления указанного выше вида деятельности, должно было получить разрешение на осуществление условно-разрешенного вида использования.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "СИМВОД" не предпринимало действий, направленных на устранение нарушений требований действующего законодательства РФ в части соблюдения требований градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-1.

Учитывая, что факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности Постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 14.05.2014 г. N 14-ЮЛ.

Вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для переоценки которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая положения частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела данных о наличии отягчающих обстоятельств, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения ООО "СИМВОД" административного наказания в виде штрафа размере, превышающем 10 000 руб.

Избранная судом мера наказания в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" соразмерна совершенному правонарушению и направлена на обеспечение реализации задач административного судопроизводства (статьи 1.2, 4.1 КоАП РФ).

Неясностей в назначенном размере штрафа, на что указывает податель апелляционной жалобы, не имеется, и в случае неоднозначного понятия резолютивной части судебного акта, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года по делу N А27-9405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко