Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-4055/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А19-4623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Облтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014 (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-4623/2014 по иску Иркутского областного союза потребительских обществ (664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 40, ИНН 3807001181, ОГРН 1023801023432) к обществу с ограниченной ответственностью "Облтеплоэнерго" (664025, г. Иркутск, ул. Марата,28, ОГРН 1053808032343, ИНН 3808119789) о взыскании денежных средств,

и установил:

Иркутский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облтеплоэнерго" о взыскании 146 024,48 руб. долга по договору аренды нежилого помещения N 302 от 19.09.2013 за период с 20.12.2013 по 22.01.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 июня 2014 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свободу договора и указывая, что с момента уведомления истца об отказе от договора спорным имуществом не пользовался. После указанного уведомления арендная плата взысканию не подлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды нежилого помещения N 302 от 19.09.2013 (далее - спорный договор) и акту приема-передачи от этой же даты истец арендатор передал ответчику (арендодатель) за плату для организации пункта общественного питания помещения общей площадью 179,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: 664000, г. Иркутск, ул. Байкальская, 127. Срок аренды договором установлен с 19.09.2013 по 18.09.2023, регистрация договора в установленном порядке произведена 05.11.2013. Арендная плата по договору составляет 133 140 руб. в месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендатора досрочно прекратить аренду помещения, известив об этом арендодателя за 30 дней до предполагаемого срока освобождения помещения, и оплатить все предусмотренные договором платежи.

Письмом без номера и даты (вручено арендодателю 23.12.2013) арендатор уведомил истца о прекращении спорного договора и готовности немедленно возвратить арендованные помещения.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за аренду за период с 20.12.2013 по 22.01.2014.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование арендованным имуществом является платным, и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены спорным договором, факт получения и пользования имуществом истца ответчик не оспаривает, доказательства внесения арендной платы за такое пользование не представил, установленные судом обстоятельства не опроверг.

Утверждение заявителя о том, что у него с даты уведомления арендодателя о прекращении спорного договора прекратилась обязательство по внесению арендной платы, является неверным.

В данном случае обязательство ответчика возникло из договора и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться в соответствии с условиями данного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По условиям спорного договора при его досрочном расторжении ответчик обязан предупредить арендодателя за тридцать дней и внести предусмотренные договором платежи. Следовательно, спорный договор является расторгнутым по истечении указанного срока предупреждения и арендная плата за данный период подлежит внесению.

Соответствующее разъяснение приведено и в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-4623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Облтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.