Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-3751/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А58-1000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу N А58-1000/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ИНН 1402048195, ОГРН 1081402000723, адрес: 678900, ул. Маяковского, 14, г. Алдан, Алданский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН:1435150589, ОГРН: 1041402046400, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Базовый пер, 3) о взыскании 20 412 531,08 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 599 556,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 974,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Технострой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" 20 372 531,07 руб., из них основной долг в размере 19 559 556,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 974,17 руб.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Технострой" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 124 812,53 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 250,13 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно учел заявленные истцом услуги генподряда ввиду несогласованности соответствующих условий и недействительности соответствующих актов. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался на нормы о переводе долга, подлежащие, по мнению ответчика, применению к спору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" указало на наличие долга, образовавшегося в связи с исполнением заключенного 14 марта 2011 года договора субподряда N КТВ-94/11, и расторжением данного договора.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, установив, что расчет процентов произведен неверно. Решение обжаловано ответчиком полностью.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 марта 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Стройгрупп" (субподрядчик) заключен договор субподряда N КТВ-94/11 на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией и календарным графиком производства работ осуществить работы на строительстве объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Вестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, согласно ведомости объёмов и стоимости работ (приложение N 1 к договору) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется, принять выполненные работы и оплатить их результат за счет средств поступающих от генерального подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком по настоящему договору является твёрдой и составляет 410 000 000, с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ включает в себя стоимость всех работ и затрат: материалов, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, сметную прибыль, временные здания и сооружения в размере 2.5% от стоимости работ по настоящему договору, вахтовые затраты в размере З0% от стоимости работ по договору, таможенные пошлины, налоги, в т.ч. налог на добавленную стоимость в размере восемнадцать процентов, и все иные затраты, связанные с исполнением обязательств по договору.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право производить авансирование субподрядчику в размере не более 10 % от стоимости субподрядных работ по договору с осуществлением контроля за его целевым использованием. Субподрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) расходов, связанных с мобилизацией с проектно-сметной документацией. Сумма выданного аванса учитывается субподрядчиком и подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм их сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику и подлежат полному погашению в течение отчетного года.

Услуги генподрядчика за ведение договора подряда (услуги генподряда) составляют 15 % от стоимости работ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора субподрядчик обязан оплачивать субподрядчику стоимость услуг за ведение договора подряда (услуги генподряда), в том числе услуги по организации и управлению строительством, в размере 15 % от стоимости выполняемых субподрядчиком работ на расчетный счет подрядчика течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Как установлено в пункте 2.5 договора, оплата за выполненные этапы работ по договору в пределах годового лимита производится подрядчиком в течение 28 календарных дней с момента подписания подрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Сроки выполнения субподрядчиком работ определены в пункте 3.1 договора: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - по истечении 17 месяцев с момента подписания договора.

Согласно статье 5 договора ежемесячная приемка выполненных работ оформляется с оставлением актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

24 мая 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (участник 1), открытым акционерным обществом "Стройгрупп" (участник 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (участник 3) подписано соглашение о перемене лиц в договоре N КТВ -94/11 от 14 марта 2011 года на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск.

Согласно пункту 1 соглашения участник 2 передает, а участник 3 принимает на себя все права и обязательства, вытекающие из договора N КТВ-94/11 от 14 марта 2011 года на выполнение работ по строительству объектов пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, действующий на момент подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участник 1 выражает согласие на перевод прав и обязанностей от участника 2 к участнику 3, а также подтверждает свое уведомление о состоявшейся уступке прав к участнику 3.

Права и обязанности от участника 2 к участнику 3 переходят с момента подписания соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей по договору (пункт 1.3 договора).

Как указано в пункте 4.1 соглашения, в качестве оплаты по соглашению участник 3 принимает на себя задолженность участника 2 перед участником 1 на сумму 58 642 631,70 рублей, а также задолженность участника 2 перед субподрядчиками на сумму 18 649 960,14 рублей.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании письма истца N 470 от 18 июля 2013 года об одностороннем расторжении договора N КТВ-94/11 от 14 марта 2011 года указанный договор с 22 августа 2013 года расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости применения норм главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика.

Как правильно указал суд со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом на основании исследования доказательств, подробно приведенных в решении и не опровергнутых ответчиком, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 19 559 556,90 руб., состоящее из перечисленных средств, оказанных услуг, переданных материалов и оплаченной электроэнергии, не покрытое стоимостью выполненных ответчиком работ.

В связи с этим суд правомерно взыскал истребуемую сумму и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправомерно учел заявленные истцом услуги генподряда ввиду несогласованности соответствующих условий и недействительности соответствующих актов. Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Поскольку акты за услуги генподряда были подписаны, стоимость согласована и сторонами закреплена в условиях договора, разногласий не имелось, то размер услуг генподряда учтен судом первой инстанции правильно.

Услуги автокрана, потребленная электроэнергия подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами N 425 от 29 октября 2012 года на сумму 79 296 руб., N 441 от 31 октября 2012 года на сумму 121 068 руб. (автокран); N 511 от 25 декабря 2012 года на сумму 4 027,62 руб., N 463 от 27 ноября 2012 года на сумму 3 106,57 руб., N 15 от 28 января 2013 года на сумму 1 905,09 руб. (электроэнергия).

Также ответчик получил у истца по товарным накладным (N 470 от 30.11.2012 на сумму 280 493,08 рублей, N 430 от 31.10.2012 на сумму 603 203,02 рубля, N 367 от 30.09.2012 на сумму 1 349 183,68 рублей, N 269 от 31.07.2012 на сумму 1 232 545,40 рублей, N 211 от 30.06.2012 на сумму 3 544 189 рублей, N 172 от 25.05.2012 на сумму 3 3 232 239,48 рублей) товар на общую сумму 10 241 853,66 руб.

Ответчиком возвращено истцу материалов на общую сумму 5 340 667,37 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные N 2 от 30.04.2013 на сумму 3 013 721,32 рубля, N 1 от 30.04.2013 года на сумму 2 326 946, 05 рублей.

Соответственно, разница правомерно учтена истцом и взыскана судом первой инстанции, поскольку это отвечает положениям пункта 2.2 договора субподряда N КТВ-94/11, об иждивении подрядчика (статья 704 Гражданского кодекса) стороны не договаривались.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на нормы о переводе долга отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Кроме того, в возражениях на иск ответчик ссылался лишь на необходимость оставления его без рассмотрения, иных доводов не предъявлял и отзыв не направлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса заявленные истцом обстоятельства считаются признанными другой стороной, они прямо не оспорены, несогласие не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, тем самым нарушать такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по делу N А58-1000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина