Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-3522/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А58-7747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от Алексеева А.А.: Жарханская А.А. по доверенности от 23.06.14,

от Алексеевой Е.И.: Жарханская А.А. по доверенности от 23.06.14,

от ООО "РегионГрупп": Жарханская А.А. по доверенности от 01.06.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Альберта Аркадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-7747/2013 по иску Александровой Александры Александровны, Макарова Николая Исаевича к Алексееву Альберту Аркадьевичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, ИНН 1435165338, 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шавкунова, 70), Алексеевой Е.И., принятое судьей А.В. Гуляевой,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 10.09.2014, после перерыва в судебном заседании представители сторон участия не принимали)

установил:

Александрова Александра Александровна, Макаров Николай Исаевич обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Алексееву Альберту Аркадьевичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года иск удовлетворен.

Алексеев А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истица узнала 28.10.2010 с момента получения выписки из ЕГРЮЛ.

Считает, что Макаров Н.И. является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствует статус участника общества. При этом в отношении него суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку о нарушении прав данное лицо узнало при обращении за защитой нарушенных прав в рамках дела N А58-9729/09.

Полагает, что суд неправомерно установил преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2011 по делу N А58-105/11.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддержала апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи О.А. Куклина на судью К.Н. Даровских. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2014 (л.д. 105-133 т. 1) участниками общества являются:

- Алексеева Евдокия Ивановна, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" составляет 25%;

- Александрова Александра Александровна, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" составляет 25%;

- Алексеев Альберт Аркадьевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" составляет 25%;

- Макаров Николай Исаевич, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" составляет 25%.

Участники общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" Александрова А.А. и Макаров Н.И., владея долями в уставном капитале общества в размере 25% каждый, обратились с настоящим иском в суд на основании положений статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с требованием об исключении Алексеева Альберта Аркадьевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 25%.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно части "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", причинение вреда обществу участником общества, а равно совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа являются грубым нарушением обязанностей участника общества и являются основанием для исключения его из состава участников общества в порядке статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком своими действиями вреда обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" в связи с совершением действий по выводу активов, ликвидации общества, приведшими к невозможности осуществления им нормальной деятельности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Так, из материалов дела очевидно прослеживается последовательная согласованность незаконных действий Алексеева А.А. по выводу из состава участников общества Макарова Н.И., передачи его доли Тойосову Б.Г., выводу активов из общества и принятию решения о его ликвидации.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе и вступившими в законную силу судебными актами, и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

При этом суд установил, что отчужденное имущество общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" ранее использовало для осуществления своего основного вида деятельности (деятельности баров, ресторанов и кафе, деятельности агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, розничной торговле в неспециализированных магазинах), в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что отчуждение такого имущества является ничем иным, как грубым нарушением его обязанности как участника общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" не причинять вред обществу, в том числе не совершать действий (бездействия), которые сделают невозможной деятельность общества или существенно ее затруднят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вполне обоснованно и правомерно удовлетворил требование истцов об исключении Алексеева А.А. из состава участников общества.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с отказом суда в применении срока исковой давности по заявленным требованиям не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе получение истцом выписки из ЕГРЮЛ и указание в заявлениях обстоятельств о противоправности действий ответчика без установления их судом не свидетельствует о наличии таковых на тот период. В связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с момента признания судом противоправности действий ответчика.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Макарова Н.И. статуса участника общества опровергается представленной в материалы дела актуальной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также судебными актами по делу N А58-105/2011, которыми признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" о переходе доли участника Макарова Н.И. обществу, продажи ее и распределении между участниками общества.

Доводов, опровергающих произведенную судом первой инстанции оценку в отношении обстоятельств дела, ответчиком в жалобе не приведено. Фактически позиция заявителя жалобы свидетельствует лишь о его несогласии с оценкой судом первой инстанции обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика из состава участников, при наличии которых судом первой инстанции и были удовлетворены исковые требования, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу N А58-7747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских