Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 19АП-4162/14

г. Воронеж

11 сентября 2014 г.

Дело N А64-8304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Варкова Олега Владимировича: Варков О.В.; Селезнев С.М., представитель по доверенности 68 АА 0464494 от 26.02.2014,

от открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд": Остроухов Н.С., представитель по доверенности N 14 от 28.07.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" (ОГРН 1086829006351, ИНН 6829046551) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2014 по делу N А64-8304/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Варкова Олега Владимировича (ОГРН 311682926500010, ИНН 683100620709) к открытому акционерному обществу "Тамбовский областной земельный фонд" (1086829006351, ИНН 6829046551) о государственной регистрации перехода права собственности,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Варкову Олегу Владимировичу о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков N 30, N 31, N 32 от 19.07.2013,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов, 2) Администрация Тамбовской области, г.Тамбов, 3) Администрация Инжавинского района Тамбовской области, р.п.Инжавино Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Варков Олег Владимирович (далее - глава КФХ Варков О.В., истец по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовский областной земельный фонд" (далее - ОАО "Тамбовский областной земельный фонд", ответчик по первоначальному иску, заявитель жалобы) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 520000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:4001005:10, месторасположение: Тамбовская обл., Инжавинский район, в границах плана СХПК "Инжавинский", пашня-полевой севооборот N 1-поле IV, рабочий участок N 1 (часть), рабочий участок N 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; - земельный участок площадью 2118000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:0000000:430, месторасположение: Тамбовская обл., Инжавинский район, в границах плана СХПК "Калугинский", пашня-полевой севооборот N 3, поле V, пастбища-6,8 га прилегают к полю V, полевой севооборот N 3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Открытое акционерное общество "Тамбовский областной земельный фонд" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Варкову Олегу Владимировичу о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков N 30, N 31, N 32 от 19.07.2013.

Определением суда от 03.02.2014 встречный иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Администрация Инжавинского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, сделки свершены с заинтересованностью, порядок одобрения сделок нарушен, в связи чем указанные сделки должны быть признаны недействительными.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

27.08.2014 через систему "Мой арбитр" от главы КФХ Варкова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2014 представитель ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Глава КФХ Варков О.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Администрации Инжавинского района Тамбовской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

03.09.2014 через канцелярию суда от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на заседании Совета директоров, оформленном протоколом N 3 от 08.02.2013 по результатам голосования по вопросу повестки дня о разрешении реализации земельных участков в границах Инжавинского района, находящихся в собственности ОАО "Тамбовоблземфонд" членами совета директоров единогласно принято решение о разрешении реализации земельных участков.

19.07.2013 открытым акционерным обществом "Тамбовский областной земельный фонд" (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Варковым Олегом Владимировичем (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков:

- договор N 30 купли-продажи земельного участка площадью 520000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:4001005:10, местоположение: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК "Инжавинский", пашня-полевой севооборот N1-поле IV, рабочий участок N1 (часть), рабочий участок N2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- договор N 31 купли-продажи земельного участка площадью 4241000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:0000000:433, местоположение: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК "Инжавинский", пашня-полевой севооборот N1, поле IV, рабочий участок N1 (часть), поле V, рабочий участок N1, рабочий участок N2, рабочий участок N3, поле VI категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- договор N 32 купли-продажи земельного участка площадью 2118000 кв.м. с кадастровым номером 68:05:0000000:430, местоположение: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК "Калугинский", пашня-полевой севооборот N3, поле V, пастбища-6,8 га прилегают к полю V, полевой севооборот N3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Указанные земельные участки покупателю переданы по актам приема-передачи от 19.07.2013 с обременением в пользу покупателя: аренда, поскольку, 01.06.2012 между истцом и ответчиком заключены договоры аренды N N 22,23,24.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров купли-продажи N N 30,31,32 стоимость земельных участков (без НДС) составляет:

- по договору N 30 от 19.07.2013 - 548860 руб.,

- по договору N 31 от 19.07.2013 - 4387739 руб.,

- по договору N 32 от 19.07.2013 - 2216487 руб.

Согласно п. 2.2 договоров покупатель осуществляет перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.1 договоров купли-продажи, на расчетный счет продавца:

- по договору N 30 от 19.07.2013 в срок до 31.12.2013;

- по договору N 31 от 19.07.2013 в следующие сроки: 2193869,50 руб. - до 31.12.2014, 2193869,50 руб. - до 31.12.2015.

- по договору N 32 от 19.07.2013 в срок до 31.12.2013.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Варков Олег Владимирович полностью исполнил обязательства по оплате земельных участков:

- по договору N 30 от 19.07.2013 по платежному поручению N 47 от 09.12.2013;

- по договору N 32 от 19.07.2013 по платежным поручениям N 40 от 15.11.2013, N46 от 09.12.2013;

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.4, 5.2 договоров купли-продажи переход права собственности на земельный участок к покупателю осуществляется после оплаты полной стоимости каждого из земельных участков, обеспечение государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и несение всех связанных с этим расходов возложено на покупателя.

11.12.2013 Варковым О.В. в адрес ОАО "Тамбовоблземфонд" направлено письмо с требованием о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

В ответ на указанное письмо ОАО "Тамбовоблземфонд" в адрес Варкова О.В. направлено обращение N 338 от 09.12.2013 с приложением соглашений о расторжении договоров купли-продажи N 30, 31, 32 от 19.07.2013 и предложением их подписания.

Варковым О.В., в свою очередь, соглашения не подписаны.

В связи с тем, что во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки истцу не представляется возможным, заявлен первоначальный иск.

Ответчик, в свою очередь, считает, что договоры купли-продажи N 30, 31, 32 от 19.07.2013 заключены с нарушением требований закона об одобрении сделки с заинтересованностью, подписаны неуполномоченным лицом, с необоснованно представленной рассрочкой платежей, в связи с чем, ОАО "Тамбовоблземфонд" заявлен встречный иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.4 п. 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи земельных участков подписаны, фактически объекты переданы и используются покупателем по назначению. Имущество оплачивалось покупателем в соответствии с условиями договоров.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности подтверждается материалами дела и действиями ответчика по игнорированию писем покупателя от 09.01.2014 и от 15.01.2014, полученных продавцом в тот же день (л.д.109-110 т.1), а также направлением ОАО "Тамбовоблземфонд" в адрес Варкова О.В. письма с предложением о расторжении спорных договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности по условиям договоров купли-продажи N N 30, 32 от 19.07.2013 являются обоснованными.

Отклоняя доводы встречного иска, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На заседании Совета директоров, состоявшемся 08.02.2013 по результатам голосования по вопросу повестки дня о разрешении реализации земельных участков в границах Инжавинского района, находящихся в собственности ОАО "Тамбовоблземфонд" членами совета директоров единогласно принято решение о разрешении реализации вышеуказанных земельных участков.

Договоры купли-продажи земельных участков N N 30, 31, 32 от 19.07.2013 в силу норм действующего законодательства об акционерных обществах судом оцениваются как сделки с заинтересованностью, поскольку Варков Олег Владимирович является аффилированным лицом (зятем генерального директора и члена Совета директоров Хвостова Анатолия Ивановича), для заключения которых в силу ст.81 Федерального закона об акционерных обществах требуется одобрение Совета директоров. Указанным требованиям корреспондируют нормы Устава ОАО "Тамбовоблземфонд".

В соответствии с нормами закона об акционерных обществах и положений п.10.5 Устава ОАО "Тамбовоблземфонд", наличие критерия превышения общей стоимости отчуждаемого имущества позволяет расценить такие сделки с заинтересованностью в качестве крупной сделки, которые в силу действующего законодательства подлежат одобрению также общим собранием акционеров общества.

Согласно разъяснениям п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Стоимость спорных земельных участков по данным бухгалтерского учета на дату принятия к учету 15.03.2012 в совокупности составляет 4315702,75 руб., или 1,4% балансовой стоимости активов общества, из чего следует, что спорные сделки в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества должны быть одобрены Советом директоров как сделки с заинтересованностью.

Несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью является необходимым, но недостаточным условием для признания сделки недействительной. Условием признания такой сделки недействительной является причинение убытков обществу или наличие иных неблагоприятных последствий, возникших у общества или его акционеров вследствие ее совершения.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона об акционерных обществах суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из обстоятельств, указанных в статье, в частности, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" применительно к открытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате их совершения.

Доказательств наличия таких последствий, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что членам Совета директоров при голосовании по вопросу повестки дня о реализации земельных участков Инжавинского района Тамбовской области было известно о возможном заключении сделки с заинтересованностью, поскольку одним из арендаторов земельных участков в Инжавинском районе Тамбовской области с 2011 являлся истец Варков О.В., что подтверждается действующими на момент отчуждения спорных земельных участков договорами аренды.

Советом директоров на заседании 28.07.2011, оформленного протоколом N 15 было одобрено заключение договоров аренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем Варковым О.В. общей площадью 700 га из земель сельскохозяйственного назначения Инжавинского района Тамбовской области сроком на 10 лет (л.д.133-136 т.2).

При отчуждении земельных участков продавцом преследовалась цель реализации закупленных, но невостребованных земельных участков. В отношении Варкова О.В. еще при заключении договора аренды преследовалась цель обработки земель, требующих больших капитальных вложений в течение длительного срока. В действиях общества и Варкова О.В. при заключении сделок с заинтересованностью не было намерения таким образом ущемить интересы акционеров, причинить убытки акционерному обществу, а являлось способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

На момент заключения спорных договоров купли-продажи земельных участков обязанности генерального директора ОАО "Тамбовоблземфонд" приказом N 48 от 20.05.2013 возложены на первого заместителя генерального директора Серегина Виктора Николаевича с правом подписи финансовых, платежных и иных документов (л.д.88 т.1), в связи с чем судебная коллегия полагает, что договоры были подписаны полномочным лицом.

Доказательств наличия каких-либо ограничений в полномочиях Серегина В.Н. не представлено.

Кроме того, по аналогичным договорам купли-продажи, заключенным также с КФХ Инжавинского района и подписанные от ОАО "Тамбовоблземфонд" Серегиным В.Н. переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен порядок соблюдения преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

В рассматриваемом случае требование законодательства о предоставлении преимущественного права покупки отчуждаемых земельных участков исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органу местного самоуправления ОАО "Тамбовоблземфонд" соблюдено, что подтверждается письмами N 88 от 10.04.2013, N 89 от 10.04.2013, N 90 от 10.04.2013, N 105 от 16.04.2013, N 101 от 16.04.2013, N 108 от 16.04.2013.

Администрация Тамбовской области и Администрация Инжавинского района Тамбовской области известили продавца об отказе от покупки спорных земельных участков, что подтверждается письмами N 1.8-02/3698 от 12.04.2013, N 1.8-02/3699 от 12.04.2013, N 1.8-02/3701 от 12.04.2013, N 0113/1328 от 18.04.2013, N 0113/1324 от 18.04.2013, N 0113/1329 от 18.04.2013 (л.д. 137-148 т.2).

Администрация Инжавинского района Тамбовской области в письменном отзыве пояснила, что у муниципального образования отсутствовало намерение в заключении сделок купли-продажи спорных земельных участков на различных условиях, не только на момент их заключения, но и в последующем.

Довод ответчика об истечении шестимесячного срока действия отчетов об определении рыночной стоимости N 49/28-03-13 и N 50/28-02-13 от 22.02.2013, установленного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСОN 1), также является необоснованным, поскольку отчеты на момент заключения спорных договоров являлись действующими и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание заключение спорных договоров купли-продажи на условиях цены отчуждаемого имущества, определенной исходя из рыночной стоимости на основании отчетов об определении рыночной стоимости в соответствии с действующим законодательством, заключение договоров купли-продажи с иными арендаторами земельных участков Инжавинского района Тамбовской области на аналогичных условиях, а также своевременное исполнение обязательств, отсутствие негативных последствий у общества и акционеров, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2014 по делу N А64-8304/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" (ОГРН 1086829006351, ИНН 6829046551) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова