Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7749/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А67-2850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей В. А. Журавлевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года по делу N А67-2850/2014 (судья Попилов М. О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195, 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 77)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343, 634508, Томская обл., Томский р-н, д. Кисловка, ул. Промышленная, 4)

о взыскании 335 587,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (далее - ООО "ВТК") о взыскании части задолженности по договору поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0449/13 за январь 2014 г. в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность истцом объема поставленного газа в январе 2014 г., просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ВТК" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "ВТК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0449/13 в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений, в соответствии с которым поставщик обязался поставить с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный) и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах (пункт 2.1 договора) (л. д. 11-47).

Данным договором предусмотрено, что местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ (в момент его передачи) является выход из ГРС с-з Чернореченский, ГРС - п. Моряковский затон (кольцо), точкой подключения ГРС с-з Чернореченский, ГРС - п. Моряковский затон, Томский район, с. Кафтанчиково, ул. Совхозная, 5 (пункты 2.1, 2.3), количество поставляемого газа (объема) определяется по узлам учета покупателя (пункт 4.1), объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, акты поданного-принятого газа оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, к акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик, по запросу покупателя, предоставляет месячный паспорт качества газа (пункт 4.8).

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора, согласно которому цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет цены на газ (пункт 5.1 договора). Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за фактически поставленный газ производится со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.4 договора).

Во исполнение договора поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0449/13 ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в январе 2014 г. в соответствии с условиями договора поставило ответчику 75,500 тыс. куб. м газа и оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 335 587,78 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2014 г. (л. д. 48), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.01.2014 N Г2425 (л.д. 50), выставив на указанную сумму счет-фактуру (л. д. 49).

Ответчик, полученный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги не оплатил, претензию от 20.02.2014 N 02-01-02/03-741 (л. д. 51-52) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о доказанности материалами дела задолженности ответчика по договору поставки в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга по договору не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи, с чем исковые требования о взыскании долга по договору поставки газа 17.09.2012 N 35т-4-0449/13 за январь 2014 г. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленного газа в январе 2014 г. противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года по делу N А67-2850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина