Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 17АП-9965/14

г. Пермь

12 сентября 2014 г.

Дело N А60-8895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Лихачевой А.Н., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"; от ответчика, товарищества собственников жилья "Народная воля", от третьих лиц, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт", муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

отв етчика, товарищества собственников жилья "Народная воля"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года

по делу N А60-8895/2014,

принятое судьёй А.А. Ериным

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Народная воля" (ОГРН 1086671000437, ИНН 6671250730)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Народная воля" (далее - ТСЖ "Народная воля", ответчик) 358 486 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.03.2011 по 07.03.2014, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт", муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (л.д. 67-69).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года (резолютивная часть от 06.06.2014, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Народная воля" в пользу ОАО "ТГКN 9" взыскано 358 486 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2011 по 07.03.2014, с последующим начислением процентов на основную задолженность в сумме 1 445 753 руб. 98 коп., начиная с 08.03.2014 до даты фактического погашения указанной суммы основной задолженности. С ТСЖ "Народная воля" в пользу ОАО "ТГК N9" взыскано 10 169 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "Народная воля" в пользу ОАО "ТГК N9" " взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ТСЖ "Народная воля" в пользу ОАО "ТГКN9" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Ответчик, ТСЖ "Народная воля", не согласился с решением суда от 09.06.2014 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя в отношение должника возникло денежное обязательство по перечислению кредитору денежных средств в связи с возложением судом указанной обязанности; на взыскиваемую сумму задолженности кредитор вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что денежное обязательство по уплате суммы задолженности возникло у ТСЖ "Народная воля" 05 июня 2014 года при рассмотрении гражданского дела в суде, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "ТГК-9", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда обоснованным и верным, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Третьи лица, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", МУП "Екатеринбургэнерго" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте судебного заседания (ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя рассмотрено и удовлетворено, ст. ст. 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 N А60-48567/2013 с ТСЖ "Народная воля" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 1 445 753 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 тепловой энергии.

Учитывая, что ТСЖ "Народная воля" своевременно не оплатило потребленные энергоресурсы, ОАО "ТГК-9" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса за период с 07.03.2011 по 07.03.2014 и обратилось в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о начисление процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ТСЖ "Народная воля" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 N А60-48567/2013 с ТСЖ "Народная воля" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 1 445 753 руб. 98 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 тепловой энергии (л.д. 57-61).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, следует считать доказанным факт потребления ТСЖ "Народная воля" тепловой энергии, наличие задолженности по оплате потребленных энергоресурсов в размере, установленном судом в рамках дела N А60-48567/2013.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебными актами по делу N А60-48567/2013 подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности по её оплате, а доказательств своевременной оплаты стоимости ресурса не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ОАО "ТГК-9" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 07.03.2011 по 07.03.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 358 486 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правилами N 354).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на взыскиваемую сумму задолженности кредитор вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только с 05 июня 2014 года исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически поставленных энергоресурсов.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Заявленные ко взысканию проценты представляют собой гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Момент вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48567/2013 для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правового значения не имеет.

Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-48567/2013 вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не решён, суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 358 486 руб. 48 коп., начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса за период с 07.03.2011 по 07.03.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2014 от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых соответствует п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-8895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева