Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 13АП-16209/14

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-9772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность от 31.10.2013

от ответчика: Игнатович А.А., доверенность от 05.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16209/2014) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9772/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ответчик), в котором с учетом увеличения цены иска, просило взыскать 2 109 107 руб. 55 коп задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству по договору N 07-31029/00-О от 05.01.2004 за период с сентября 2013 г. по октябрь 2013 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что он не был извещен о дате и времени отбора проб, в уведомлении от 28.08.2013 N 121-11-0052 указание на время проведения контрольных проб отсутствует, отсутствует информация о том, к какому конкретно узлу учета Абоненту необходимо прибыть, ссылаясь при этом, что согласно акту от 05.01.2004 N 13.1120 разграничения ответственности по сетям канализации, являющемуся приложением к Договору, в качестве контрольных определены три канализационных колодца.

Податель жалобы полагает, что отсутствие в уведомлении от 28.08.2013 N 121-11-0052 указания на время проведения контрольных проб, а также информации о конкретном узле учета, к которому необходимо прибыть Абоненту в течение 15 минут с момента получения данного уведомления, нарушает право Абонента на информирование о проводимых замерах, и, права самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа в том же самом узле учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2004 сторонами заключен договор N 07-31029/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

28.08.2013 у Абонента в установленном порядке была отобрана проба сточных вод, в результате анализа которой было обнаружено превышение нормативов водоотведения по качеству, установленных ему в составе допустимого сброса загрязняющих веществ.

Протоколом N 6-7905/13 от 04.09.2013 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод абонента.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения по качеству ответчику было направлено Извещение N 2462.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 5 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Согласно пункту 19 Порядка плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.

Согласно пункту 22 Порядка плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

Несогласованным сбросом загрязняющих веществ является превышение абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, при отсутствии у абонента ДС загрязняющих веществ, разработанного и утвержденного в установленном порядке. Плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ взимается по истечении срока, установленного для разработки проектов и утверждения ДС загрязняющих веществ в установленном порядке.

Задолженность по оплате оказанных услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству за период с сентября 2013 г. по октябрь 2013 г. составила 2 109 107 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о предстоящем отборе проб.

Довод ответчика о том, что отбор проб был произведен в неустановленном выходе и в неустановленном колодце, сети правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку отбор проб производился на выпуске и в акте отбора проб указан не только адрес выпуска, но и номер выпуска и номер контрольного колодца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на неполучение им уведомления о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод; указал, что акт не содержит указания на место отбора проб; заявил, что у ответчика имеется полный субабонент ОАО "Ленэнерго" (электроподстанция); полагает, что истец не представил полный расчет платы за сброс абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга загрязняющих веществ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы ответчика, поскольку, как усматривается из материалов дела, на обращение ответчика был отправлен ответ от 02.12.2013 за N 42-26-2153/13-0-1 с разъяснением позиции истца и с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, отбор проб был произведен работниками истца в точном соответствии с действующими нормативными правовыми актами, нарушений при этом допущено не было.

Как усматривается из акта отбора проб, ответчик надлежащим образом (в соответствии с п. 148 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением правительства РФ от 29.07.2013 N 644) был извещен о предстоящем отборе проб.

Одним из способов извещения является факсимильное сообщение.

Документом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления, является отчет об отправке факса по номеру, указанному на официальном бланке ответчика и получении его адресатом, который имеется в материалах дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает несостоятельными ввиду отсутствия доказательств в обоснование заявленных доводов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-9772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина