Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-3321/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А58-1324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по делу N А58-1324/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хусаиновой Розы Хусаиновны (ИНН 143405441141, ОГРН 304143429200066; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626; 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 408 567, 80 руб.,

принятое судьей Семеновой У. Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хусаинова Роза Хусаиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 408 567,80 руб. задолженности по договору поставки от 19.02.2013 N 44-2013, в том числе сумма основного долга в размере 389 112,19 руб., пени в размере 19 455,61 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 389 112,19 руб. основного долга, 10 638,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление в части требований о взыскании 19 455,61 руб. пени за несвоевременную оплату товара оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании 20 000 рублей расходов на представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при исследовании материалов дела в неполном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2013 между индивидуальным предпринимателем Хусаиновой Р.Х. (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 44-2013, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации N 1 от 19.02.2013 поставке подлежала продукция: мембрана BRANE SD для ветро- и влагоизоляции, материал BRANE В для пароизоляции общей стоимостью 389 112 руб. Предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата производится покупателем в течение 60 рабочих дней в размере 100 % с момента получения товара на станции покупателя.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 389 112 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.03.2013 N 233, подписанной со стороны ответчика и скрепленной печатью организации.

Неоплата товара по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в размере 389 112 руб. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены правомерно.

Требование истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 19 455,61 руб. оставлены судом без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. правомерно отказано ввиду не подтверждения документально понесенных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразились нарушения судом норм материального и процессуального права, исследование материалов дела в неполном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал, что мотивированную жалобу представит позднее, однако указанных действий не совершил, в связи с чем несет по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по делу N А58-1324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Э.П. Доржиев К.Н. Даровских