Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14408/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

дело N А32-8020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Бородаенко С.В., паспорт, по доверенности от 09.09.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу N А32-8020/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг"

к ответчику муниципальному образованию Небугское сельское поселения в лице Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района"

о взыскании задолженности в субсидиарном порядке

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-Юг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МО Небугское сельское поселение Туапсинского района в лице Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Туапсинского района Краснодарского края при участии третьего лица МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" Туапсинского района Краснодарского края о взыскании в субсидиарном порядке 3 358 041 рублей 88 копеек задолженности МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района".

Решением суда от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Партнер-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса (статья 114 ч. 7 ГК РФ), а собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (статья 115 ч. 5 ГК РФ). Ответчиком не представлены в материалы дела Устав и другие учредительные документы МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района", и, как следствие, судом не исследованы указанные доказательства и не установлено, на каком праве создано унитарное предприятие-должник. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, а именно, суд не учел, что ОАО "Коммунальник" (должник и цедент по отношению к ООО "Партнер-Юг"), который является стороной в обязательстве - основании возникновения долга, установленного решением суда по делу N А32-7122/2013, было учреждено Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений Туапсинского района". Суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание тот факт, что собственник имущества МУП - Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района в лице Главы Небугского сельского поселения предоставив гарантийное письмо N 1188 от 08.10.2007 выступил фиктивным гарантом исполнения обязательства предприятием, тем самым ввел в заблуждение ООО "Партнер-Юг" относительно его исполнения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 года по делу N А32-7122/2013, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 07.02.2014, с МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" в пользу ООО "Партнер-Юг" взыскано 3 357 156 рублей 08 копеек.

Постановлением администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 31.12.2009 года N 338 принято решение ликвидировать МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района", а также создать в установленном законом порядке ликвидационную комиссию.

ООО "Партнер-Юг" 16.09.2013 года обращалось в ликвидационную комиссию с требованием об оплате долга, взысканного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 года по делу N А32-7122/2013 в размере 3 357 156 рублей 08 копеек.

Согласно исковому заявлению ответа на предъявленное требование не получено, сумма задолженности должником не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2013 исполнительное производство в отношении МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" окончено ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истец полагает, что ввиду отсутствия имущества у МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района", необходимого для удовлетворения требований кредиторов, ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения, в данном случае МО Небугское сельское поселение Туапсинского района в лице Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Истец считает, что последствия, установленные ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при отсутствии у должника денежных средств.

При таких обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Федеральным законом "О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" коммерческим юридическим лицом унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Полное фирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" (ИНН 2365007538, ОГРН 1072365000388) создано в организационно-правовой форме муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По смыслу названных норм необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом.

В данном случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец таких оснований не приводит.

Из материалов дела следует, что МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" ликвидировано постановлением администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района N 338 ОТ 31.12.2009.

Ввиду того, что МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" создано в организационно-правовой форме муниципального унитарного предприятия, являясь в силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" коммерческим юридическим лицом, к спорным правоотношениям не применимы нормы ст. 120 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, собственник имущества МО Небугского сельского поселения Туапсинского района не отвечает по обязательствам МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел у верному выводу о том, что указанные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена организационно-правовая форма МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" и не истребован устав юридического лица отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Управляющая компания Небугского сельского поселения Туапсинского района" создано в организационно-правовой форме муниципального унитарного предприятия и не является казенным предприятием, что исключает в силу положений пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" субсидиарную ответственность муниципального образования по обязательствам муниципального предприятия.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на гарантийное письмо N 1188 от 08.10.2007 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку письмо от 08.10.2007 N 1188 не может быть квалифицировано как надлежащее оформление муниципальной гарантии и не является основанием для применении норм о субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями искового заявления, поскольку противоречит положениям пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу N А32-8020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев