Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7537/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А03-23538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Киселевой О. Н. по дов. от 31.01.2014, Казанцева И. В. по дов. от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу N А03-23538/2013 (судья Синцова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене решения N 149-ФАС22-ОВ/09-13 от 07.11.2013, третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г. Барнаул, открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения N 149-ФАС22-ОВ/09-13 от 07.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - КУМИ г. Барнаула, Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК"), открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным решение от 07.11.2013 по делу N 149-ФАС22-ОВ/09-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению данного апеллянта, заключение дополнительного соглашения от 07.09.2012 не противоречит действующему законодательству, поскольку сети электроснабжения, расположенные в пределах границ зоны деятельности ОАО "Барнаульская горэлектросеть", связаны между собой технологически и объединены общим назначением - передача электрической энергии абонентам ОАО "Барнаульская горэлектросеть", в числе которых находится и заявитель. ООО "БСК" осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий по передаче электрической энергии, приобретаемой ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в точках поставки электрической энергии, следовательно, обладает и правом пользования указанными точками поставки с целью присоединения оборудования, используемого для транспортировки электроэнергии, согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 55.

ООО "БСК", также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы данное общество ссылается на то, что суд не дал оценку действиям Комитета на момент заключения дополнительного соглашения N 18, так как наличие в действиях Комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства возможно только на момент совершения указанных действий.

Кроме того, по мнению ООО "БСК", Комитет не обязан устанавливать отсутствие/наличие иных лиц, имеющих право на заключение договора без проведения конкурсных процедур, в связи с чем имеет право заключить договор с лицом, которое обратилось в Комитет, в данном случае - с ООО "БСК".

КУМИ г. Барнаула также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Комитета, спорное соглашение заключено правомерно, поскольку на момент его заключения у собственника, кроме заключения N 234/03 о технологической связи 2-х кабельных линий 10 кВ от ПС22 до ТП 1481 (КНС-21), расположенной по проезду Северный Власихинский, 84, с объектами электросетевого хозяйства г. Барнаул, других технических заключений не имелось.

Кроме того, Комитет указывает, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "Барнаульский Водоканал" о намерении взять в аренду спорную сеть электроснабжения.

ООО "Барнаульский Водоканал" представило в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых оно не соглашается с доводами апеллянтов и просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили, явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БСК" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также поддержал доводы жалоб Комитета и УФАС по Алтайскому краю; представитель заявителя просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей заявителя и ООО "БСК", суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между КУМИ г. Барнаула и ООО "Барнаульский Водоканал" заключен договор об обеспечении сохранности муниципального имущества N 4-4/126-12, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, указанного в акте приема-передачи (Приложение N 1 к Договору), в том числе нежилого объекта - канализационной насосной станции (КНС-21) лит.А, проезд Северный Власихинский, 84, и линейных объектов (инженерных сетей), в числе которых сеть электроснабжения 10кВ лит. 1, проезд Северный Власихинский, 84 эс.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что он действует до момента заключения договора аренды указанного имущества.

21.06.2012 между Администрацией города Барнаула (арендодатель), Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (балансодержатель) и ООО "Барнаульский водоканал" (арендатор) подписано Дополнительное соглашение N 27 к договору аренды от 30.12.2005 N 86.

По акту приема-передачи муниципального имущества (приложение к указанному дополнительному соглашению) арендатору передана канализационная насосная станция (КНС-21) лит.А, проезд Северный Власихинский, 84. Сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, проезд Северный Власихинский, 84 эс, в аренду не передана.

Сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, проезд Северный Власихинский, 84 эс, с учетом технического заключения 234/03 от 25.05.2012 о принадлежности спорной сети к единой технологической системе, 07.09.2012 передана в аренду ООО "БСК" (дополнительное соглашение N 18 к договору аренды от 31.03.2006 N 90), без проведения торгов.

ООО "Барнаульский Водоканал" обратилось в УФАС по Алтайскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО "Барнаульская сетевая компания", выразившегося в передаче последнему в аренду сети электроснабжения 10 кВ (КНС- 21), проезд Северный Власихинский, 84эс, находящейся в муниципальной собственности, без проведения торгов, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 17.1, статьи 16 Закона "О защите конкуренции".

16.09.2013 на основании приказа N 377 руководителя УФАС по Алтайскому краю возбуждено дело N 149-ФАС22-ОВ/09-13 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО "БСК" части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившемся в заключении 07.09.2012 без проведения торгов дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества.

07.11.2013 Решением УФАС по Алтайскому краю дело N 149- ФАС22-ОВ/09-13 прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Барнаульский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно лишает его участия в публичной процедуре на получение в аренду муниципального имущества, используемого в хозяйственной деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ определено, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Антимонопольные требования к торгам, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены главой 4 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13 части 1 статьи 17.1 данного Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, без проведения торгов разрешается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношения объекта, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2012 между Администрацией города Барнаула (арендодатель), Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (балансодержатель) и ООО "БСК" (арендатор) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с учетом технических заключений N 232/03, N 233/03, N 234/03, N 235/03, N 236/03, N 237/03 о принадлежности передаваемых объектов к единой технологической системе, заключено дополнительное соглашение N 18 к договору аренды от 31.03.2006 N 90, согласно которому дополнен состав имущества, переданного в аренду ООО "БСК", в том числе, сетью электроснабжения 10 кВ (КНС-21) пр-д Северный Власихинский, 84.

Из технического заключения N 234/03 о технологической связи 2-х кабельных линий 10 Кв от ПС22 до ТП 1481 (КНС-21), расположенной по адресу пр-д Северный Власихинский, 84, с объектами электросетевого хозяйства г. Барнаула, следует, что трансформаторная подстанция N 1481 (КНС-21), расположенная по адресу пр-д Северный Власихинский, 84, подключена по двум кабельным линиям электропередач 10 кВ от ПС22, которая имеет технологическую связь с РП 21 и РП 25, переданными по договору аренды от 10.03.2006 N 33 и являющимися объектами электросетевого хозяйства г. Барнаула, следовательно, данная сеть принадлежит к единой технологической системе электроснабжения города Барнаула.

Данное техническое заключение подготовлено Главным инженером ООО "БСК" и согласовано двумя профильными комитетами Администрации города Барнаула.

Ранее, по договору о сохранности муниципального имущества N 4-4/126-12 от 02.05.2012, заключенного между Комитетом и ООО "Барнаульский Водоканал", нежилой объект канализационная насосная станция (КНС-21), лит. А, пр-д Северный Власихинский, 84, сеть электроснабжения 10 кВ, лит.1 по тому же адресу, в числе прочих объектов муниципального имущества приняты по акту приема-передачи обществу в целях обеспечения сохранности муниципального имущества до заключения договора аренды указанного имущества.

21.06.2012 между Администрацией города Барнаула (арендодатель), Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (балансодержатель) и ООО "Барнаульский водоканал" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 27 к договору аренды от 30.12.2005 N 86, согласно которому передана канализационная насосная станция (КНС-21) лит.А, проезд Северный Власихинский, 84. Сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, проезд Северный Власихинский, 84 эс арендатору не передана.

Из оспариваемого решения Управления следует, что кабельные линии электросети 10 кВ являются частью сети электроснабжения, расположенной в границах зоны деятельности ОАО "Барнаульская электросеть", отходят от ячеек 110 и 210 ПС-22, далее за кабелями технологически следует ТП1481 (трансформаторная подстанция) канализационной насосной станции КНС-21.

Согласно пункту 3 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30 "О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края" границы зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть" согласованы в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "БСК".

В силу пунктов 64 и 66 приложения N 2 к данному решению ячейки 110 и 210 являются точками поставки электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, группа точек поставки - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купли-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка.

Договором от 28.04.2009 N 55 комплекс организационно и технологически связанных действий по передаче электрической энергии, приобретаемой ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в точках поставки электрической энергии, осуществляет ООО "БСК".

Таким образом, Комиссия УФАС на основе анализа указанных выше положений сделала правильный вывод о наличии у сетевой компании ООО "БСК" права пользования точками поставки (ячейки 110 и 210) с целью присоединения оборудования, используемого для транспортирования электроэнергии.

Материалами дела также подтверждается, что актами разграничения балансовой принадлежности, заключенными между ООО "БСК" и ОАО "МРСК Сибири" определено, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точкам присоединения ПС 110/10 кВ "Сиреневая" N 22, ЗРУ-10 кВ ячейка 210 и 110 между ООО "БСК" и ОАО "МРСК Сибири" установлена на наконечниках отходящих кабелей.

Собственником ПС-22 является ОАО "МРСК Сибири".

Трансформаторная подстанция ТП1481 (КНС-21), находящаяся в аренде ООО "Барнаульский Водоканал", подключена по двум спорным кабельным линиям 10 кВ от ПС-22, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с пунктом 7 "Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) от 05.06.2012 и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 N 732 и от 30.03.2012 N 203)", объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование) относятся к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, определено, что технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Установив данные обстоятельства, Комиссия УФАС по Алтайскому краю пришла к выводу, что переданные по дополнительному соглашению от 07.09.2012 сети электроснабжения 10 кВ технологически связаны с сетью инженерно-технического обеспечения, являются ее частью, объекты данной сети инженерно-технического обеспечения (в том числе ячейки 110 и 210, ПС-22, трансформаторная подстанция ТП 1481 (КНС-21)) находятся во владении и пользовании разных лиц: ООО "БСК", ОАО "МРСК Сибири" филиал "Алтайэнерго", ООО "Барнаульский Водоканал".

Представители Управления в суде первой инстанции пояснили, с каждым из указанных субъектов могли быть заключены договоры аренды муниципального имущества на спорные сети электроснабжения.

Между тем, ни один из вышеназванных хозяйствующих субъектов не является владельцем и (или) пользователем всей сети инженерно-технического обеспечения, каждый из них обладает соответствующими правами только на часть данной сети.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ передавать электрические сети, являющиеся частью сети инженерно-технического обеспечения, в аренду без соблюдения конкурсных процедур, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 данного закона, не разрешается.

При заключении договоров аренды государственного или муниципального имущества без проведения публичных процедур, не допускается конкуренция между хозяйствующими субъектами за право владения и пользования таким имуществом.

Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела в отношении Комитета и ООО "БСК" по признакам нарушений части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в их действиях.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что изложенные в оспариваемом решении Управления выводы в силу вышеустановленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции обстоятельств противоречат положениям части 1 статьи 17.1, статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В связи с изложенным, оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно лишает участия в публичной процедуре на получение в аренду муниципального имущества, используемого в хозяйственной деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы УФАС по Алтайскому краю о том, что Комитет был вправе заключить договор аренды с ООО "БСК" без проведения торгов являются необоснованными.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы ООО "БСК" о том, что суд не дал оценку действиям Комитета на момент заключения дополнительного соглашения N 18, так как наличие в действиях Комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства возможно только на момент совершения указанных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, поскольку Комитет является балансодержателем спорного имущества, он обладает всеми сведениями о своем имуществе.

Комитет не мог не знать о том, что сеть электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:01:401:600:000118160, протяженностью 1166,0 п.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский. 84 эс, проектировалась и строилась в составе единого имущественного комплекса канализационной насосной станция N 21 лит.А., расположенной по проезду Северный Власихинский, 84 (КНС-21). Электроснабжение указанной КНС-21 осуществляется по спорной сети. Все технологические процессы, проходящие в оборудовании КНС-21. происходят при непосредственном участии кабельных линий сети электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1, при этом электроснабжение иных объектов посредством указанной электросети не осуществляется и осуществляться не может, поскольку сеть является объектом инженерно-технического обеспечения КНС-21, предназначена для обслуживания только КНС-21, самостоятельной ценности не представляет. Введение в эксплуатацию КНС-21 предполагает введение в эксплуатацию и спорной сети.

Кроме того, Комитет знал, что ООО "Барнаульский Водоканал" вправе заключить договор аренды спорной сети, поскольку 02.05.2012 между Комитетом и ООО "Барнаульский Водоканал" был заключен договор об обеспечении сохранности муниципального имущества N 4-4/126-12, в частности сети электроснабжения (КНС-21) 10 кВ лит.1.

При таких обстоятельствах Комитет должен был в целях соблюдения антимонопольного законодательства провести процедуру торгов на право заключения договора аренды спорной сети.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы ООО "БСК" о том, что Комитет не обязан устанавливать отсутствие/наличие иных лиц, имеющих право на заключение договора без проведения конкурсных процедур, в связи с чем имеет право заключить договор с лицом, которое обратилось в Комитет.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорного дополнительного соглашения Комитету было известно, что ООО "Барнаульский Водоканал" также является лицом, обладающим правами пользования сетью инженерно-технического обеспечения, частью которой является сеть электроснабжения 10 кВ лит.1, расположенная по проезду Северный Власихинский, 84 эс, и вправе заключить договор аренды.

Учитывая изложенное, довод Комитета в его апелляционной жалобе о том, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "Барнаульский Водоканал" о намерении взять в аренду спорную сеть электроснабжения, также не может быть принят во внимание.

Таким образом, поскольку подателями апелляционных жалоб не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что в резолютивной части постановления от 05.09.2014 апелляционным судом ошибочно указано на оставление апелляционной жалобы (в единственном числе) без удовлетворения, суд исправляет данную описку, следует читать: "Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу N А03-23538/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения".

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 руб. для юридических лиц, ООО "БСК" в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу N А03-23538/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2014 N 5780.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева