Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14739/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

Дело N А32-11868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Брюховецкий район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года по делу N А32-11868/2014

по иску Администрации муниципального образования Брюховецкий район

к ответчику индивидуальному предпринимателю Петренко Андрею Григорьевичу

о взыскании задолженности, пени

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район (ОГРН 1022303523780, ИНН 2327004864), ст. Брюховецкая (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петренко Андрею Григорьевичу (ОГРНИП 314236310600052, ИНН 232700160706), ст. Брюховецкая (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 090,68 рублей, пени в сумме 3 345,15 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 июня 2014 с ИП Петренко Андрея Григорьевича взыскано в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район 69 829,79 рублей, из них 66 838,53 рублей - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 2 991,26 рублей - пени за период с 17.09.2013 по 28.03.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования Брюховецкий район обжаловала его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при расчете арендной платы необходимо применять постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между администрацией (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.03.2008 N 0400001707 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:01 01 011:0011 общей площадью 134 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в русле реки Бейсуг в районе хутора Киновия (далее - участок).

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендаторы с 01 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор действует до 30 ноября 2056 года (пункт 7.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014 N 45/020/2014-595.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право га участок не зарегистрировано.

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 06.05.2014 N 2343/12/14-380754 кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 367 706,00 рублей.

Предприниматель в свою очередь, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Однако, администрация произвела расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, что не соответствует федеральному законодательству.

Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.03.2014 по делу N А53-3501/2013.

С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, размер арендной платы в спорный период следующий:

В соответствии с представленным в материалы кадастровым паспортом от 06.05.2014 N 2343/12/14-380754 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:04:01 01 011:0011 составляет 13 367 706,00 рублей.

Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 13 367 705,00 рублей х 0,5% ставки арендной платы = 66 838,53 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания арендной платы, образовавшейся за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в размере 66 838,53 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 3 345,15 рублей за период с 17.09.2013 по 28.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно произведенного судом расчета, сумма за период с 17.09.2013 по 28.03.2014 составила всего 2 991,26 рублей:

с 17.09.2013 по 15.11.2013: 33 144,59 рублей (арендная плата с 01.01.2013 по 30.06.2013) х 60 дней х 8,25% / 300 = 546,89 рублей;

с 16.11.2013 по 28.03.2014: 66 838,53 х 133 дня х 8,25% / 300 = 2 444,62 рублей.

Согласно искового заявления на 17.09.2013 существовала переплата по пене в сумме 0,25 рублей.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 991,26 рублей за период с 17.09.2013 по 28.03.2014 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года по делу N А32-11868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева