Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7497/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А45-5930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (N 07АП-7497/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 июля 2014 года по делу N А45-5930/2014 (судья Тарасова С.В.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к заинтересованному лицу - Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт"

о взыскании 43 745 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее по тексту - заинтересованное лицо, налогоплательщик, Предприятие) пени в сумме 43 745,98 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2 квартал 2009 года, 1, 3 кварталы 2010 года, 2011 год, 2012 год

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Предприятие ссылается на тот факт, что Инспекцией не приняты меры по бесспорному взысканию налога, обращение взыскания произведено без соблюдения указанной процедуры, в связи с чем, у налогового органа отсутствует право на обращение в суд с настоящим заявлением; Инспекция должна была вынести решение о взыскании налога согласно статье 46 НК РФ.

Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Предприятия на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3117/2010 от 15.03.2010 года с Предприятия, взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 9 987, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17869/2010 от 25.10.2010 года с Предприятия взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за 1-й квартал 2010 года в сумме 160 327 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9062/2011 от 08.07.2011 года с Предприятия взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за 3-й квартал 2010 года в сумме 169 286 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21676/2012 с Предприятия взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 605 804 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год уплате в бюджет подлежит налог в сумме 366 477 руб.

Налог за 2012 год уплачен с нарушением установленного законом срока 366 477 руб. - 08.08.2013 года; 5 120 руб. - 11.04.2013 года.

Поскольку налогоплательщик своевременно не уплатил налог, на основании статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5 % годовых) в сумме 43 745,98 руб. из них:

- по транспортному налогу за 2 квартал 2009 года на сумму недоимки 149 383 руб. начислены пени в размере 5 326 руб. (с 01.04.2013 года по 08.08.213 года)

- по транспортному налогу за 1-й квартал 2010 года на сумму недоимки 112 377 руб. начислены пени в размере 1 792,41 руб. (01.04.213 года по 28.05.2013 года)

- по транспортному налогу за 3-й квартал 2010 года на сумму недоимки 169 286 руб. начислены пени в размере 6 051,97 руб. (01.04.2013 года по 09.08.2013 года).

- по транспортному налогу за 2011 год на сумму недоимки 323 624,12 начислены пени в сумме 17 553,70 руб. (01.04.2013 года по 10.07.2013 года; 11.07.2013 года по 31.08.2013 года)

- по транспортному налогу за 2012 год начислены пени на недоимку 371 597 руб. начислены пени в сумме 13 021,89 руб. (с 01.04.2013 года по 07.08.2013 года).

В адрес заинтересованного лица направлено требование N 484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2013 года с предложением в добровольном порядке в срок до 04.10.2013 года уплатить задолженность по пени в общей сумме 43 745,98 руб. (в срок до 02.10.2013 года.)

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял правильное по существу решение, при этом исходил из наличия оснований для взыскания суммы задолженности, соблюдения налоговым органом досудебного порядка и сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании налоговых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В данном случае материалами дела подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком, что требование N 484 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.09.2013 года получено Предприятием, данное требование содержит обязательные реквизиты, в том числе срок исполнения требования об уплате налоговых платежей.

Кроме того, решениями арбитражного суда по делам N А45-3117/2010, N А45-17869/2010, N А45-9062/2011, N А45-21676/2012 с Предприятия взыскана задолженность по налогу, которая не оплачена в полном объеме.

Согласно справке налогового органа от 16.07.2014 года, заинтересованное лицо задолженность по пени не уплатило, что апеллянтом по существу не оспаривается.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что налог за 2012 год уплачен в полном объеме 08.08.2013 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные Инспекцией требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии у Инспекции права на обращение в суд с настоящим заявлением в связи с тем, что налоговый орган не вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и не принял мер к его исполнению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При неисполнении требований статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании в порядке статьи 47 НК РФ не может быть вынесено (пункт 55 Постановления N 57).

В рассматриваемом случае, решения о бесспорном взыскании в порядке статьи 46 НК РФ объективно не могли быть вынесены, поскольку налогоплательщику открыты лицевые счета, порядок взыскания с которых определен подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ - в судебном порядке, в связи с чем, у налогового органа сохраняется право судебного взыскания в порядке статьи 46 НК РФ.

Из разъяснения процедуры взыскание налога в принудительном порядке, приведенного в Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57, не следует его распространение на организации, которым открыт лицевой счет, взыскание налога с которых в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 57 в случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор по существу, и установив наличие основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ), обоснованно удовлетворены заявленные Инспекцией требования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу N А45-5930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.Л. Полосин