Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7745/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А67-2929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей В. А. Журавлевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: Парфентьевой А. Б., доверенность от 20.05.2014 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Групп"

на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года по делу N А67-2929/2014 (судья Хлебников А. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страйк" (ИНН 7017261638, ОГРН 1107017008746, 634041, г. Томск, ул. Карташова, 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Групп" (ИНН 5405477270, ОГРН 1135476098834, 630009, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16)

о взыскании 234 947 руб. 95 коп. основного долга, 183 317 руб. 64 коп. неустойки по договору поставки N 11 от 11.07.2013, 85 235 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки N 12 от 18.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее - ООО "Страйк") обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Групп" (далее - ООО "ПСК Групп") о взыскании 234 947 руб. 95 коп. основного долга, 183 317 руб. 64 коп. неустойки по договору поставки от 11.07.2013 N 11, 85 235 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки от 18.07.2013 N 12.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной неустойке, а законом неустойка для спорных правоотношений не установлена, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ПСК Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК Групп" (поставщиком) и ООО "Страйк" (покупателем) был заключен договор поставки от 11.07.2013 N 11, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя металлоконструкции (продукцию); наименование, количество и сроки поставки определяются условиями приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, для строительства магазина по адресу: г. Томск, ул. Ново-Трактовая, 1, а покупатель принять и оплатить изготовленную надлежащим образом и надлежащего качества продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением N 1 (л. д. 8-10).

Поставщик разрабатывает чертежи конструкций металлических деталировочных (далее - КМД) на основании переданных покупателем чертежей КМ с синей печатью "В производство работ" по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка-передача продукции осуществляется на условиях приложения N 1 по приемопередаточным документам (товарная накладная ТОРГ- 12).

Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Томской области. До обращения в арбитражный суд предъявление претензии обязательно. Срок рассмотрения претензии 20 дней (пункт 5.3. договора).

В пункте 5.5. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки продукции, установленных в договоре, в виде уплаты неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Приложением N 1 к договору от 11.07.2013 N 11 (зав. заказ N 01-0300) установлено: количество поставляемой продукции составляет 50,000 т; цена за единицу продукции без учета НДС 41 525 руб. 42 коп./т, всего сумма с НДС 2 450 000 руб. (л. д. 11).

Согласно пункту 3 приложения к договору покупатель производит предоплату в размере 70 % в течение трех банковских дней после подписания сторонами настоящего приложения на основании счета на оплату. Оставшуюся сумму в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения покупатель оплачивает в пятидневный срок с момента доставки каждой партии продукции, согласно выставленному счету (пункт 4 дополнительного соглашения).

Поставщик обязуется в течение 30 дней с момента поступления предоплаты, получения чертежей КМ с синей печатью "В производство работ" в соответствии с пунктом 3 настоящего положения при условии выполнения пункта 4 приложения изготовить и произвести отгрузку продукции по спецификации.

Доставка продукции осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Адрес доставки: г. Томск, ул. Ново-Трактовая, 1 (пункт 6 приложения к договору).

ООО "Страйк" обязательство по оплате товара выполнило, перечислив по платежным поручениям 2 394 386 руб. 50 коп.

Согласно акту приема-передачи от 11.07.2013 ООО "Страйк" передало, а ООО "ПСК Групп" приняло чертежи КМ на изготовление металлоконструкций для строительства объекта: торгово-административное здание по адресу: г. Томск, ул. Ново-Трактовая, 1 (л. д. 69).

ООО "ПСК Групп" поставило товар на общую сумму 2 174 755 руб. 95 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные: N 37 от 23.08.2013 г. на сумму 706 090 руб., N 38 от 23.08.2013 г. на сумму 83 386 руб. 95 коп., N 113 от 02.10.2013 г. на сумму 51 058 руб., N 190 от 23.10.2013 г. на сумму 270 284 руб., N 203 от 25.10.2013 г. на сумму 542 773 руб., N 219 от 31.10.2013 г. на сумму 407 582 руб., N 282 от 21.11.2013 г. на сумму 59 976 руб., N 343 от 15.12.2013 г. на сумму 53 606 руб. (л. д. 16-23).

Таким образом, ООО "ПСК Групп" не поставлен товар на сумму 219 630 руб. 55 коп.

В связи с нарушением сроков поставки товара ООО "Страйк" начислило ООО "ПСК Групп" неустойку за период с 13.08.2013 по 21.04.2014 в общей сумме 183 314 руб. 64 коп.

Между ООО "ПСК Групп" (поставщиком) и ООО "Страйк" (покупателем) был заключен договор поставки от 18.07.2013 N 12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя металлоконструкции (продукцию); наименование, количество и сроки поставки определяются условиями приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, для строительства магазина по адресу: г. Томск, ул. Фрунзе 186, а покупатель принять и оплатить изготовленную надлежащим образом и надлежащего качества продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением N 1 (л. д. 12-14).

Поставщик разрабатывает чертежи конструкций металлических деталировочных (далее - КМД) на основании переданных покупателем чертежей КМ с синей печатью "В производство работ" по акту приема-передачи (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка-передача продукции осуществляется на условиях приложения N 1 по приемопередаточным документам (товарная накладная ТОРГ-12).

Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Томской области. До обращения в арбитражный суд предъявление претензии обязательно. Срок рассмотрения претензии 20 дней (пункт 5.3. приложения).

В пункте 5.5. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки продукции, установленных в договоре, в виде уплаты неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Приложением N 1 к договору N 12 от 18.07.2013 (зав. заказ N 01-0301) установлено: количество поставляемой продукции составляет 50,000 т; цена за единицу продукции без учета НДС 41 525 руб. 42 коп./т, всего сумма с НДС 2 450 000 руб. (л. д. 15).

Согласно пункта 3 приложения к договору покупатель производит предоплату в размере 70 % в течение трех банковских дней после подписания сторонами настоящего приложения на основании счета на оплату. Оставшуюся сумму в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения покупатель оплачивает в пятидневный срок с момента доставки каждой партии продукции согласно выставленному счету (пункт 4 приложения).

Поставщик обязуется в течение 30 дней с момента поступления предоплаты, получения чертежей КМ с синей печатью "В производство работ" в соответствии с пунктом 3 настоящего положения при условии выполнения пункта 4 настоящего приложения изготовить и произвести отгрузку продукции по спецификации (пункта 5 приложения).

Доставка продукции осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Адрес доставки: г. Томск, ул. Фрунзе, 186 (пункт 6 приложения).

ООО "Страйк" обязательство по оплате товара выполнило, перечислив по платежным поручениям 2 707 043 руб. 40 коп. Согласно акту приема-передачи от 18.07.2013 ООО "Страйк" передало, а ООО "ПСК Групп" приняло чертежи КМ на изготовление металлоконструкций для строительства объекта: торгово-административное здание по адресу: г. Томск, ул. Фрунзе, 186 (л. д. 70).

ООО "ПСК Групп" поставило товар на общую сумму 2 626 351 руб. по товарным накладным: N 52 от 30.08.2013 г. на сумму 447 615 руб., N 64 от 11.09.2013 г. на сумму 522 781 руб., N 66 от 12.09.2013 г. на сумму 65 562 руб., N 72 от 18.09.2013 г. на сумму 282 779 руб., N 84 от 23.09.2013 г. на сумму 312 326 руб., N 102 от 27.09.2013 г. на сумму 183 848 руб., N 121 от 04.10.2013 г. на сумму 15 582 руб., N 137 от 08.10.2013 г. на сумму 226 674 руб., N 155 от 11.10.2013 г. на сумму 165 228 руб., N 166 от 15.10.2013 г. на сумму 145 677 руб., N 169 от 16.10.2013 г. на сумму 164 150 руб., N 192 от 23.10.2013 г. на сумму 2 401 руб., N 204 от 25.10.2013 г. на сумму 91 728 руб. (л. д. 24-36).

В связи с нарушением сроков поставки товара ООО "Страйк" начислило ООО "ПСК Групп" неустойку за период с 21.08.2013 по 25.10.2013 в общей сумме 85 235 руб. 66 коп.

ООО "Страйк" направило в адрес ООО "ПСК Групп" претензию с требованием об уплате неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара по договорам N 11 от 11.07.2013. и N 12 от 18.07.2013; возврате денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен по договору N 11 от 11.07.2013 (л. д. 37-38).

Требования претензии ООО "ПСК Групп" оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО "Страйк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от ООО "Страйк" не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар по договору поставки от 11.07.2013 N 11 не был поставлен ответчиком на сумму 219 630 руб. 55 коп. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в указанной части за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по каждому из двух договоров.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности покупателя за нарушение сроков поставки товара согласовано сторонами в пункте 5.5. договоров поставки N 11 от 11.07.2013 и N 12 от 18.07.2013.

Неустойка начислена истцом за период с 13.08.2013 по 21.04.2014 в общей сумме 183 314 руб. 64 коп. по договору поставки N 11 от 11.07.2013 (л. д. 5) и за период с 21.08.2013 по 25.10.2013 в общей сумме 85 235 руб. 66 коп. по договору поставки N 12 от 18.07.2013 (л. д. 39).

Проанализировав расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его составленным арифметически правильно, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 268 550 руб. 30 коп. неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонами не достигнуто соглашение о размере неустойки, а законом неустойка для спорных правоотношений не установлена, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2014 года по делу N А67-2929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Групп" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина