Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-90/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А50-19552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Поспелова Ю. И., паспорт, доверенность N 120-01-19 от 20.12.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2014 года

о предоставлении рассрочки исполнения решения

по делу N А50-19552/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

вынесенное судьей С. А. Овчинниковой

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1025901705279, ИНН 5911010330)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО "УК "Перспектива", ответчик) о взыскании 103 105 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленной в период мая по август 2013 года по договору N Б-1275 от 24.05.2013 года электрической энергии, а также 1 269 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 года по 04.10.2013 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-80).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 года решение суда первой инстанции оставленной без изменения (л.д.107-114).

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист N А50-19552 (л.д. 116-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.04.2014 года на основании исполнительного листа N А50-19552/2013 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "УК "Перспектива" (л.д.120).

21.05.2014 года должник, ООО "УК "Перспектива", обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта равными платежами в течение 6 месяцев с момента ее предоставления (л.д.119).

Определением Арбитражного суда Пермского края 18.06.2014 года (резолютивная часть от 17.06.2014 года, судья С. А. Овчинникова) заявление ООО "УК "Перспектива" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. ООО "УК "Перспектива" предоставлена рассрочка по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2013 по делу N А60-19552/2013 в части взыскания задолженности и процентов в общей сумме 104 374 руб. 81 коп. равными ежемесячными платежами в размере 17 395 руб. 81 коп. в течение 6 месяцев, начиная с 18.07.2014 года (л.д.162-165).

Взыскатель, ООО "Пермэнергосбыт", с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки.

Заявитель полагает, что в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют сведения о конкретных мерах, предпринимаемых заявителем для погашения имеющейся задолженности. Кроме того, должником не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет исполнен по истечении 6 месяцев. Представленная должником выписка с лицевого счета содержит сведения о расходе денежных средств, однако не свидетельствует о том, что сумма задолженности будет погашена в случае предоставления рассрочки. Судом первой инстанции не исследована возможность погашения задолженности за счет принадлежащего должнику имущества. По мнению ОАО "Пермэнергосбыт", предоставление рассрочки исполнения решения суда лишает взыскателя права на судебную защиту. ООО "УК "Перспектива" на территории г. Березники осуществляет функции по предоставлению коммунальных услуг, обслуживанию жилого фонда, следовательно, регулярно получает денежные средства от населения и прочих потребителей, в связи с чем имеет возможность единовременного погашения задолженности по решению суда. При разрешении вопроса суду следовало руководствоваться принципами разумности, соразмерности и пропорциональности с целью обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя.

В судебном заседании представитель ОАО "Пермэнергосбыт" доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Должник, ООО "УК "Перспектива", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив к нему копии платежных поручений N 546 от 22.07.2014 года, N 661 от 22.08.2014 года.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "УК "Перспектива", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что финансовое положение и платежеспособность должника - управляющей организации напрямую зависит от ежемесячно поступающих платежей населения. Согласно выписке со счета ООО "УК "Перспектива", поступившие денежные средства расходуются практически в полном объеме. Единовременное взыскание задолженности приведет к невозможности исполнения управляющей организацией своих обязательств перед жителями многоквартирных домов и иными лицами.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки непогашенной задолженности ООО "УК "Перспектива" перед ОАО "Пермэнергосбыт" и процентов в общей сумме 104 374 руб. 81 коп. равными ежемесячными платежами в размере 17 395 руб. 81 коп. в течение 6 месяцев, начиная с 18.07.2014 года, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел баланс интересов сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя в судебном заседании, исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные вопросы регулируются также статьей 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, должник в обоснование невозможности единовременно исполнить решение суда, в подтверждение затруднительности исполнения судебного акта представил выписку с лицевого счета ООО "УК "Перспектива" Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" от 16.05.2014 года, (л.д.121-145).

Установив, что остаток свободных денежных средств за апрель 2014 года на расчетном счете общества составляет 32 069 руб. 41 коп., суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности неблагоприятного финансового положения должника, не позволяющего ему без ущемления прав исполнить в полном объеме решение суда от 12.12.2013 года; о том, что представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции признает, что при наличии ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта равными ежемесячными платежами в размере 17 395 руб. 891 коп. в течение 6 месяцев, начиная с 18.07.2014 года, права взыскателя нарушены не были.

Ссылка на то, что ООО "УК "Перспектива" имеет возможность единовременного погашения задолженности по решению суда, поскольку осуществляет на территории г. Березники функции по предоставлению коммунальных услуг, обслуживанию жилого фонда, следовательно, регулярно получает денежные средства от населения и прочих потребителей, какими-либо доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы доказательств, указывающих на то, что в связи с предоставлением рассрочки исполнения решения суда и в течение периода рассрочки ООО "УК "Перспектива" не исполнит принятый по делу судебный акт, в материалах дела не имеется. Должник не уклоняется от исполнения судебного акта и принимает меры к погашению взысканной по делу задолженности, о чем свидетельствуют представленные ООО "УК "Перспектива" копии платежных поручений N 546 от 22.07.2014 года на сумму 17 395 руб. 81 коп., N 661 от 20.08.2014 года на сумму 17 395 руб. 81 коп.

Принудительное взыскание денежных сумм с ООО "УК "Перспектива" при отсутствии финансовой возможности их уплаты должником в настоящее время дестабилизирует хозяйственную деятельность должника.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что незначительное наличие денежных средств на расчетном счете должника относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для рассрочки исполнения судебного акта сроком не более чем на шесть месяцев. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, предоставление ООО "УК "Перспектива" рассрочки способствует реальному исполнению решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная взыскателем платежным поручением N 56248 от 20.06.2014 года госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 104, 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2014 года по делу N А50-19552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 56248 от 20.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова