Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 13АП-19275/14

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-80481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. В. Горбачевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19275/2014) ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-80481/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО "Безопасные Технологии"

к ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621"

о взыскании 7 000 000 руб.

по встречному иску ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621"

к ЗАО "Безопасные Технологии"

о взыскании 4 669 569 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Нилова Т. В. (доверенность от 12.07.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Безопасные Технологии" (ОГРН 1037832012041, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, д.15, лит. Д; далее - ЗАО "Безопасные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621" (ОГРН 1043801946748, место нахождения: 665002, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, д.151; далее - ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621", ответчик) о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору субподряда от 12.12.2012 NБТ-12/12.

ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ЗАО "Безопасные Технологии" о взыскании 4 669 569 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.05.2014 встречный иск возвращен ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьей 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует правильному рассмотрению дела, а наоборот, приведет к увеличению объему доказательств и, как следствие, к значительному увеличению сроков рассмотрения дела.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному исковым заявлениям, различны по содержанию и основаниям возникновения, имеют различный предмет доказывания.

Совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

При этом, само по себе рассмотрение и удовлетворение требований по первоначальному иску в настоящем деле не исключает возможности удовлетворения указанных во встречном иске требований при рассмотрении дела в результате обращения ответчика с данными требованиями путем подачи самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, а также поведение ответчика, полагает, что в данном случае действия ответчика по предъявлению встречного иска не были направлены на более быстрое и правильное рассмотрение дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ), не содействовали целям эффективного правосудия, а повлекли бы необоснованное затягивание процесса со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил встречное исковое заявление ООО "Строительное Многопрофильное Предприятие N 621".

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-80481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов