Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 19АП-4108/14

г. Воронеж

11 сентября 2014 г.

Дело N А14-3240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Яковлева А.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Пятаева Сергея Николаевича, представителя по доверенности N 222 от 28.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие": Власова Евгения Александровича, представителя по доверенности N 2542/Д от 16.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО": Марийской Галины Васильевны, представителя по доверенности N 145 от 01.10.2013; Кривушичевой Екатерины Сергеевны, представителя по доверенности N 115 от 06.05.2014; Кстениной Марии Валерьевны, представителя по доверенности б/н от 10.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-3240/2014 (судья Письменный С.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО" о взыскании 69 456 839 руб. 32 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании 72 457 426 руб. 96 коп. невыплаченного страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных животных N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПК АГРОЭКО" (далее - ООО "АПК АГРОЭКО").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 62 125 853 руб. 32 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 69 456 839 руб. 32 коп., заявленного до увеличения исковых требований в суде первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО "Россельхозбанк" ссылается на несоответствие вывода суда первой инстанции о том, что предусмотренные договором страхования события "гибель/падеж" и "вынужденный убой" произошли по разным причинам, полагают, что был единый страховой случай.

Также не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так ООО "СК "Согласие" считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, заявитель данной апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом области неправомерно не применен предусмотренный пунктом 9.9 договора страхования сельскохозяйственных животных N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 порядок определения суммы страхового возмещения.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью дополнительного обоснования лицами, участвующими в деле, своих позиций в споре.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ООО "СК "Согласие" также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не согласился с доводами апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" по основаниям, указанным в возражениях.

Представители третьего лица ООО "АПК АГРОЭКО" возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" и полагали подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СК "Согласие" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "АПК АГРОЭКО" (страхователь) был заключен договор N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 страхования сельскохозяйственных животных, предметом которого является обязательство страховщика за установленную в настоящем договоре плату (страховую премию) при наступлении в течение периода действия страхования предусмотренных пунктом 4.2 событий (страховых случаев) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причинённый вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с гибелью, падежом, утратой, вынужденным убоем застрахованных животных, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, в пределах определённой в пункте 5.1 договора страховой суммы.

Согласно пункту 1.3 данного договора страхования, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2013, Воронежский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", являющийся залогодержателем по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 121400/0047-6/1 от 17.12.2012, принятых в обеспечение исполнения ООО "АПК АГРОЭКО" обязательств по кредитным договорам, по настоящему договору страхования является выгодоприобретателем в части непогашенной заёмщиком задолженности по кредитному договору. В состав непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии, признанные судом и/или заёмщиком штрафные санкции, пени. В остальной части страховых возмещений, превышающей задолженность по кредитному договору, страховая выплата производится в адрес собственника имущества.

Объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением животными, указанными в описи застрахованного поголовья, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и находящихся на указанной территории страхования (пункт 3.1 договора страхования).

В соответствии с описью застрахованного поголовья в редакции от 29.05.2013, являющейся приложением N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 29.05.2013 к договору страхования, застрахованными являются: 1) Основные свиноматки в возрасте от 9 до 18 месяцев в количестве 1178 голов, страховая стоимость одной головы 41 418 руб., страховая сумма одной головы 41 418 руб., страховая стоимость (по группам) 48 790 404 руб., страховая сумма (по группам) 48 790 404 руб.; 2) Ремонтный молодняк (ремонтные свинки, проверяемые матки) в возрасте от 6 до 9 месяцев в количестве 3902 головы, страховая стоимость одной головы 41 418 руб., страховая сумма одной головы 41 418 руб., страховая стоимость (по группам) 161 613 036 руб., страховая сумма (по группам) 161 613 036 руб. Всего застраховано 5080 голов, страховая сумма определена в размере 210 403 440 руб.

Территорией страхования является Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, свинокомплекс "Новокриушанский", Калачеевское обособленное подразделение, зона воспроизводства.

Разделом 4 договора страхования определены события, на случай наступления которых производится страхование, в том числе: пункт 4.2.1 - гибель (падёж) застрахованного животного в результате болезни инфекционной (только из "Перечня инфекционных болезней животных, подлежащих охвату страховой защитой", указанных в Приложении N 4); пункт 4.2.2 - вынужденный убой застрахованного животного, в том числе в результате распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы и/или актов органов исполнительной власти в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией.

Согласно Перечню болезней животных и рыб, подлежащих охвату страховой защитой, являющемуся приложением N 4 к договору страхования, к болезни свиней относится, в том числе: африканская чума.

Пунктом 4.3 договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 предусмотрено, что если убытки в застрахованном имуществе полностью или частично возмещены государственными, общественными или иными организациями за счёт бюджетов субъектов РФ и/или средств федерального бюджета, специальных государственных или общественных фондов, в том числе фондов по ликвидации последствий эпизоотий, природных, техногенных и иных катастроф, у страховщика не возникает обязательств по выплате страхового возмещения полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 5.1.2 настоящего договора страхования общая страховая сумма по договору составляет 210 403 440 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2013).

Пунктом 5.6 договора страхования, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.04.2013, установлена франшиза (безусловная) по каждому страховому случаю по каждой группе животных: 0,8% от общей страховой суммы, указанной в пункте 5.1.2 настоящего договора. По риску "гибель", "вынужденный убой" в результате Африканской чумы свиней (АЧС) (но без ответственности за отчуждаемое поголовье) франшиза (безусловная) составляет 5% от общей страховой суммы, указанной в пункте 5.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 при утрате, гибели (падеже) застрахованного животного ущерб определяется в размере страховой (действительной) стоимости животного, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 9.2 данного договора страхования, при вынужденном убое застрахованного сельскохозяйственного животного сумма ущерба на каждое забитое животное рассчитывается как разница между страховой стоимостью животного данного вида и возрастной группы и выручкой от реализации мяса и иной продукции, полученной при убое животного (если продукция признана ветеринарной службой пригодной для реализации).

Пунктом 9.3 настоящего договора страхования установлено, что если продукция, полученная при вынужденном убое животного, признана полностью непригодной для реализации, ущерб определяется в таком же порядке, как указано в пункте 9.1 настоящего договора.

Согласно пункту 11.6 договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012, как один страховой случай рассматриваются несколько страховых событий, последовательно наступивших по одной причине с интервалами, не превышающими 72 (семьдесят два) часа, вне зависимости от продолжительности общего периода, в течение которого происходили эти события.

26.06.2013 года заместителем руководителя территориального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области в связи с выявлением очага особо опасного заболевания животных африканской чумы свиней принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Распоряжением Правительства Воронежской области от 27.06.2013 года N 504-р "Об организации и проведении отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней на территории Калачеевского муниципального района Воронежской области" предписано осуществить в срок до 07.07.2013 года отчуждение свиней и (или) изъятие продуктов животного происхождения, полученных от свиней, в том числе, в эпизоотических очагах - Зоне Откорм 2 (северная часть кадастрового квартала 36:10:5300023), Зоне Воспроизводства (северо-западная часть кадастрового квартала 36:10:5300025) свинокомплекса "Новокриушанский" ООО "АПК АГРОЭКО" Калачеевский муниципальный район Воронежской области.

Приказом Управления ветеринарии Воронежской области от 28.06.2013 N 181 создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства, в том числе с участием представителя ООО "СК "Согласие".

Заявлением исх. N 370 от 01.07.2013 ООО "АПК АГРОЭКО" уведомило ООО "СК "Согласие" о запланированном на 02.07.2013 "вынужденном убое" поголовья, находящегося на площадке "Воспроизводство" свинокомплекса "Новокриушанский", в том числе: основные свиноматки, ремонтные свинки, проверяемые матки, ориентировочное количество по состоянию на 30.06.2013 - 4814 голов, застрахованные по договору страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012.

Согласно расшифровке к Отчёту о движении скота и птицы на ферме за июнь 2013 года (форма СП-51) и Актам на выбытие животных и птицы (форма СП-54) в период с 25.06.2013 по 30.06.2013 произошёл падёж 49 голов свиноматок, находившихся в цехе воспроизводства (репродуктор) ООО "АПК АГРОЭКО", в том числе: 25 июня - 4, 26 июня - 3, 27 июня - 7, 28 июня - 10, 29 июня - 13, 30 июня - 12.

Согласно Отчёту о движении скота и птицы на ферме за июль 2013 года (форма N СП-51) и Актам на выбытие животных и птицы (форма СП-54) в период с 01.07.2013 по 05.07.2013 установлен падёж 128 голов свиноматок, находившихся в цехе воспроизводства (репродуктор) ООО "АПК АГРОЭКО", в том числе: 1 июля - 10, 2 июля - 31, 3 июля - 53, 4 июля - 25, 5 июля - 9.

Согласно Отчёту о движении скота и птицы на ферме за июль 2013 года (форма N СП-51), Актам на выбытие животных и птицы (форма СП-54), Актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней, Реестру получателей возмещаемого ущерба, понесённого при отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории села Новая Криуша Калачеевского муниципального района Воронежской области за 01-06 июля 2013 года в период с 02.07.2013 по 06.07.2013 произведён вынужденный убой 4686 голов свиноматок, вес которых составляет 1015523 кг, в том числе: 2 июля - 449 гол./105820 кг., 3 июля - 706 гол./141649 кг., 4 июля - 1322 гол./295225 кг., 5 июля - 1699 гол./433669 кг., 6 июля - 510 гол./39160 кг.

Согласно Отчёту о движении скота и птицы на ферме за июль 2013 года (форма N СП-51) по состоянию на 06.07.2013 количество голов свиноматок, находившихся в цехе воспроизводства (репродуктор) ООО "АПК АГРОЭКО", составило 0 (ноль).

Заявлением исх. N 404 от 09 июля 2013 года ООО "АПК АГРОЭКО" уведомило ООО "СК "Согласие" о том, что в результате инфекционного заболевания Африканская чума свиней произошёл "падёж" следующих групп животных, в том числе: в период с 25.06.2013 по 30.06.2013 на площадке Воспроизводства 49 свиноматок (договор страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012).

Распоряжением Правительства Воронежской области от 25.07.2013 N 593-р Управлению ветеринарии Воронежской области выделены денежные средства в сумме 118 317 160 руб. на возмещение ущерба, причинённого ООО "АПК АГРОЭКО" в результате отчуждения животных в связи с выявлением очага африканской чумы свиней и необходимостью ликвидации особо опасного заболевания.

Из письма Управления ветеринарии Воронежской области от 27.08.2013 исх. N 63-01-12/2627 по запросу ООО "СК "Согласие" об определении размера компенсации за отчуждаемое поголовье свиней следует, что согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, сложившиеся по результатам выборочного наблюдения в Воронежской области, составляют: цена свинины в живом весе за май 2013 года - 59 094 руб. 43 коп. за тонну. Расчёт размера подлежащего возмещению ущерба определён в соответствии с Порядком расчёта размера подлежащего возмещению ущерба, понесённого гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утверждённым приказом Управления ветеринарии от 09.06.2013 N 151.

Согласно утверждённому руководителем Управления ветеринарии Воронежской области 07.08.2013 Реестру получателей возмещаемого ущерба, понесённого при отчуждении животных и (или) изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории села Новая Криуша Калачеевского муниципального района Воронежской области за 01-06 июля 2013 года, ООО "АПК АГРОЭКО" подлежит возмещению ущерб в сумме 118 327 875 руб. 22 коп. в связи с отчуждением 5653 голов свыше 47 кг общим весом 1088345 кг из расчёта 59 094 руб. 43 коп. за тонну и 19646 голов весом до 47 кг из расчёта 2 749 руб. 30 коп. за голову.

Платёжным поручением N 57 от 29.07.2013 на сумму 118 317 160 руб. и платёжным поручением N 429 от 06.08.2013 на сумму 10 715 руб. 22 коп., а всего 118 327 875 руб. 22 коп. Управлением ветеринарии Воронежской области на расчётный счёт ООО "АПК АГРОЭКО" перечислено возмещение ущерба в результате отчуждения животных в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 27.06.2013 N 504-р.

Письмом от 21.11.2013 исх. N 24000-231 ООО "СК "Согласие" сообщило ООО "АПК АГРОЭКО", что наступление страхового случая по риску вынужденный убой застрахованного животного в результате распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы (и/или актов органов исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 310 от 26.05.2006) в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией по договору N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 (пункт 4.2.2) подтверждено представленными ООО "АПК АГРОЭКО" документами и признано ООО "СК "Согласие". Для определения окончательной суммы страхового возмещения предложено представить документы, позволяющие установить, какая часть отчуждённого поголовья по группе "ремонтный молодняк" была застрахована по договору N 1360000-0000019/12СЖ от 03.12.2012, а какая по договору N 1360000-0000202/13СЖ от 25.02.2013.

Письмом от 20.12.2013 исх. N 710 ООО "АПК АГРОЭКО" представило ответчику внутренние документы, используемые для оформления движения животных, а также пояснения к ним.

Платёжным поручением N 286879 от 15.11.2013 на сумму 22 955 319 руб. 52 коп. и платёжным поручением N 24975 от 30.01.2014 на сумму 38 471 650 руб. 32 коп., а всего 61 426 969 руб. 84 коп. ООО "СК "Согласие" на расчётный счёт Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислило страховое возмещение по страховому случаю N 1360000-00001/13 СЖ по договору N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012.

Письмом от 18.02.2014 исх. N 321300-522 ООО "СК "Согласие" сообщило, что на основании представленных ООО "АПК АГРОЭКО" документов признало указанные в заявлении события страховыми случаями по рискам "Вынужденный убой" - согласно распоряжению специалиста государственной ветеринарной службы в связи неизлечимой болезнью, исключающей возможность дальнейшего использования животного, и "Гибель (падёж)" - в результате болезни инфекционной. Из письма следует, что страховое возмещение по риску "Вынужденный убой" выплачено в сумме 61 426 969 руб. 84 коп. за 1178 застрахованных голов основных свиноматок и 1692 головы ремонтного молодняка, с учётом безусловной франшизы по каждой группе животных и возмещённой государством компенсации. По риску "Гибель (падёж)" за 167 голов ремонтного молодняка и 55 голов основных свиноматок размер ущерба не превышает безусловную франшизу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно письму Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 25.09.2013 года, выписке по лицевому счёту на 12.05.2014 имеется задолженность ООО "АПК АГРОЭКО" по кредитному договору в размере, превышающем заявленную истцом сумму страхового возмещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором страхования сельскохозяйственных животных N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 (глава 48 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условиями договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 определены события, на случай наступления которых производится страхование, в том числе: пункт 4.2.1 - гибель (падёж) застрахованного животного в результате болезни инфекционной (только из "Перечня инфекционных болезней животных, подлежащих охвату страховой защитой", указанных в Приложении N 4); пункт 4.2.2 - вынужденный убой застрахованного животного, в том числе в результате распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы и/или актов органов исполнительной власти в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией.

Факт наступления в период действия договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 страховых случаев: 1) гибель (падеж) застрахованного животного по причине болезни инфекционной и 2) вынужденный убой застрахованного животного по причине распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Страховщиком выплачено страховое возмещение по риску "Вынужденный убой" в сумме 61 426 969 руб. 84 коп. за 1178 застрахованных голов основных свиноматок и 1692 головы ремонтного молодняка, с учётом безусловной франшизы по каждой группе животных и возмещённой государством компенсации; по риску "Гибель (падёж)" за 167 голов ремонтного молодняка и 55 голов основных свиноматок по причине болезни инфекционной размер ущерба не превышает установленную договором безусловную франшизу (10 520 172 руб.), в связи с чем, ответчик (страховщик) полагает, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Расчёт выплаченной суммы страхового возмещения содержится в письме от 18.02.2014 исх. N 321300-522.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области правомерно признал обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора страхования мнение ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по риску "Гибель (падёж)" в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определённого процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Выплата страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая (пункт 3 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Применительно к данному спору страховые случаи определены договором страхования (пункты 4.2.1 и 4.2.2).

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учётом безусловной франшизы подлежит определению размер страховой выплаты по каждому страховому случаю, что соответствует положениям статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При этом довод ответчика о применении франшизы при определении страховой выплаты по каждой группе животных: "основные свиноматки" и "ремонтный молодняк" обоснованно отклонен арбитражным судом области, как не соответствующий положениям пункта 9 статьи 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку по одному страховому случаю страховая выплата дважды уменьшается на сумму франшизы, что исключает полное возмещение понесённых убытков в пределах страховой суммы при надлежащей уплате страховых взносов и не соответствует целям страхования.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что не подлежит применению условие договора страхования, содержащееся в первом предложении пункта 5.6, о применении франшизы по каждому страховому случаю по каждой группе животных.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что учитывая положения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", толкование условий второго предложения пункта 5.6 договора страхования осуществляется в пользу страхователя (выгодоприобретателя). С учётом этого, по риску "гибель", "вынужденный убой" в результате африканской чумы свиней (АЧС) франшиза составляет 5 процентов от общей страховой суммы, указанной в пункте 5.1.2 настоящего договора, т.е. без условия о применении франшизы по каждому страховому случаю по каждой группе животных.

Что касается определения размера ущерба в результате наступления страхового случая: вынужденный убой застрахованного животного по причине распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно описи застрахованного поголовья в редакции от 29.05.2013 застрахованными являются "основные свиноматки" - возраст на момент страхования от 9 до 18 месяцев в количестве 1178 голов страховая стоимость одной головы 41 418 руб., и "ремонтный молодняк (ремонтные свинки, проверяемые матки)" - возраст на момент страхования от 6 до 9 месяцев в количестве 3902 головы страховая стоимость одной головы 41 418 руб., всего застраховано 5080 голов, территория страхования - зона воспроизводства.

Согласно расшифровке к отчёту о движении скота и птицы на ферме за июнь 2013 г. (форма СП-51) в цехе воспроизводства ООО "АПК АГРОЭКО" на конец месяца значатся в наличии: основные свиноматки - 3007 голов, ремонтные свинки - 473 головы и проверяемые матки - 1334 головы, а всего 4814 голов.

Согласно отчёту о движении скота и птицы на ферме за июль 2013 года (форма СП-51) в цехе воспроизводства ООО "АПК АГРОЭКО" произведён забой: основные свиноматки - 2994 головы, ремонтные свинки - 473 головы и проверяемые матки - 1219 голов, а всего 4686 голов. В наличии на конец месяца значится 0 (ноль) голов.

Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту сельскохозяйственной продукции и сырья, которые применяются юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и сырья.

Отчёт о движении скота и птицы на ферме (форма СП-51) применяется для обобщения данных, отражающих наличие и движение животных и птицы на ферме за отчётный период. Отчёт составляется ежемесячно на ферме заведующим фермой или зоотехником в двух экземплярах по видам и половозрастным группам животных с данными об остатках, приходе и расходе по всем основным каналам движения, по поступлению и расходу животных. Основанием для составления отчёта является итоговые данные о записях за месяц в книге учёта движения животных и птицы. Акт на выбытие животных и птиц (забой, прирезка, падёж) (форма СП-54) применяется для учёта животных, птицы в случаях их падежа, вынужденной прирезки, а также забоя животных всех групп (молодняк животных, животные на откорме, птица, животные основного стада).

С учетом изложенного, представленные в дело отчёты о движении скота и птицы на ферме (форма СП-51), акты на выбытие животных и птицы (форма СП-54) являются в данном случае допустимыми доказательствами наличия и движения животных, падежа и вынужденной прирезки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд области правильно указал, что перемещение животных из группы "ремонтный молодняк" в группу "основные свиноматки", страховая сумма каждого из которых в обеих группах составляет 41 418 руб., в результате естественного взросления не является основанием для исключения из застрахованного поголовья и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи правомерно судом первой инстанции признан необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с вынужденным убоем 1816 голов "основных свиноматок", не указанных в группе в описи по состоянию на 29.05.2013 года.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал установленными обстоятельства осуществлённого в период с 02.07.2013 по 06.07.2013 по распоряжению Правительства Воронежской области от 27.06.2013 N 504-р вынужденного убоя 4686 голов, принадлежащих ООО "АПК АГРОЭКО" свиноматок, застрахованных по договору страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012. Общий размер ущерба составил 194 084 748 руб. (4686 голов х 41 418 руб.).

В связи с вынужденным убоем застрахованных животных, вес которых составил 1015523 кг, по распоряжению Правительства Воронежской области из областного бюджета были выделены денежные средства на возмещение ущерба ООО "АПК АГРОЭКО", исходя из установленной цены свинины в живом весе 59 094 руб. 43 коп. за тонну, в сумме 60 011 752 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, в связи с вынужденным убоем животных ООО "АПК АГРОЭКО" у ООО "СК "Согласие" в рамках договора страхования N 1360000-0000019/12 СЖ 43349 от 03.12.2012 возникло обязательство по выплате страхового возмещения с учетом безусловной франшизы по риску "вынужденный убой" в размере 5 % от страховой суммы, возмещенного ущерба за счет средств областного бюджета. Поскольку ответчиком в добровольном порядке было частично выплачено страховое возмещение на сумму 61 426 969 руб. 84 коп., заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на сумму 62 125 853 руб. 32 коп.

При этом арбитражный суд области правомерно отметил, что истец является лицом, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель), имеет основанный на договоре залога интерес в сохранении застрахованного имущества, а следовательно, в силу статьи 929 ГК РФ вправе требовать возмещения ответчиком убытков в застрахованном имуществе вследствие наступления страхового случая.

Довод ответчика об отсутствии обязанности страховщика выплатить страховое возмещение на основании пункта 8.6.7 Правил страхования вследствие прекращения договора страхования в связи с утратой страхователем основанного на законе, договоре или ином правовом акте интереса в сохранении застрахованного имущества вследствие принудительного изъятия имущества по распоряжению государственных органов, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного договора страхования.

Довод истца о наступлении единого страхового случая согласно пункту 11.6 договора страхования обоснованно отклонен арбитражным судом области, поскольку причины наступления событий различны: болезнь инфекционная и акт органа исполнительной власти.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк", сводящиеся к иному толкованию условий договора страхования и иной оценке обстоятельств спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и неправильности принятого им по существу спора решения.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" о том, что в данном случае страховая компания является ненадлежащим ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный. При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что правовые основания для обращения истца с настоящим иском подтверждены материалами дела, а отношения ООО "АПК АГРОЭКО" и государства по возмещению из бюджета ущерба, причиненного в результате вынужденного убоя, предметом данного спора не являются и не могут быть оценены в рамках настоящего дела.

Ссылка ООО "СК "Согласие" на то обстоятельство, что истец не доказал, что все имущество, которое было отчуждено и пало, находилось у него в залоге, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Расчет ущерба, предложенный ответчиком со ссылкой на пункт 9.9 договора страхования, является неверным, поскольку оснований для применения указанного пункта в данном случае не имеется. Более того, сам ответчик в своем письме от 18.02.2014 N 321300-522 указывал, что расчет страхового возмещения определяется на основании пунктов 9.1, 9.2, 9.5 договора страхования.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие", с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей - ОАО "Россельхозбанк" и ООО "СК "Согласие".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 по делу N А14-3240/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев