Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 03АП-3411/14

г. Красноярск

12 сентября 2014 г.

Дело N А33-1903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Сибирская губерния" (ответчик): Испайханова Т.В., представителя по доверенности от 20.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Сибирская губерния"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" мая 2014 года по делу N А33-1903/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарная Компания Биосервис" (ИНН 5503235150, ОГРН 1125543029303) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс" Сибирская губерния" (ИНН 2404012830, ОГРН 1092404000578) (далее - ООО АПК "Сибирская губерния") о взыскании задолженности в сумме 4 397 423 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 172 рубля 30 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ранее истцом был предъявлен иск в Арбитражный суд Республики Хакасия к ООО "Сибирская губерния" о взыскании долга и пени по договору поставки (дело N А74-5671/2013). Поставка товара ООО "Сибирская губерния" по договору от 24.01.2013 и поставка товара ООО АПК "Сибирская губерния" осуществлялась одной транспортной компанией. Часть товара, стоимость которого взыскивается в настоящем деле, поставлена в действительности ООО "Сибирская губерния" по договору поставки от 24.01.2013 и взыскана решением Арбитражного суда Республики Хакасия в деле N А74-5671/2013. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2014 года по делу N А74-5671/2013 в законную силу не вступило, поскольку на него подана апелляционная жалоба. Ответчик оспаривает получение товара в количестве, указанном в представленных в материалы дела товарных накладных, и считает их недопустимыми доказательствами, так как отсутствуют доказательства того, что лицо, указанное в товарной накладной в графе "груз получил" и/или "груз принял", имело право на получение товара от имени ответчика в силу закона, либо в силу трудовых отношений; отсутствуют доказательства выдачи доверенности на данное лицо, уполномочивающей на получение товара от имени ответчика; отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком действий лиц, подписавших спорные товарные накладные; отсутствуют доказательства того, что полномочия данного лица следовали из обстановки, в которой оно действовало.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2014.

В судебном заседании 02.09.2014 представитель ООО АПК "Сибирская губерния поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, своих представителей в судебное заседание 02.09.2014 не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Биосервис" (поставщик) и ООО АПК "Сибирская губерния" (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2012, по которому поставщик обязался передать покупателю ветеринарные препараты в согласованном сторонами ассортименте, указанном в спецификации, а покупатель - принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора условия и сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой поставке. Поставка товара осуществляется при помощи транспортно-экспедиторской компании по согласованию между поставщиком и покупателем.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора цена и общая стоимость товара указывается в спецификациях (приложениях, накладных, счетах на оплату и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора. Транспортные расходы включены в общую стоимость товара. Условия оплаты: предоплата 100%.

В приложенных к договору спецификациях N N 1-32, подписанных поставщиком и покупателем, указаны наименование товара, подлежащего поставке, единица измерения, количество, цена за единицу, стоимость с учётом НДС, условие оплаты: предоплата - в спецификациях NN 1-30, в течение двух банковских дней с момента получения товара - в спецификациях NN 31, 32.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора определен в пункте 5.1 до 31.12.2012. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, то договор считается продленным на один календарный год.

В пункте 5.4 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора со сроком ответа на претензию 14 календарных дней.

Согласно пункту 5.3 договора все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае несогласия - в Арбитражном суде Красноярского края.

С целью исполнения обязанности по доставке товара ООО "Биосервис" заключило с ООО "Деловые линии" договор транспортной экспедиции от 24.01.2013 N Омсз 405/Ом0000570, с обществом "ЖелДорЭкспедиция" договор оказания услуг доставки от 09.01.2013 N О10-13-145.

В подтверждение доставки товара, указанного в спецификациях N N 1-32 истец представил в материалы дела копии накладных на выдачу товара и актов оказания услуг доставки вышеуказанными экспедиторскими компаниями.

По товарным накладным (форма ТОРГ-12): от 26.07.2012 N 2 на сумму 90 000 рублей, от 14.08.2012 N 8 на сумму 372 981 рубль 96 копеек, от 20.08.2012 N 12 на сумму 17 711 рублей 78 копеек, от 11.09.2012 N 19 на сумму 196 230 рублей, от 19.09.2012 N 22 на сумму 184 275 рублей, от 08.10.2012 N 27 на сумму 303 375 рублей, от 11.10.2012 N 33 на сумму 193 280 рублей, от 26.10.2012 N 38 на сумму 464 690 рублей, от 15.11.2012 N 45 на сумму 36 000 рублей, от 27.11.2012 N 48 на сумму 479 111 рублей, от 28.11.2012 N 49 на сумму 685 584 рубля 24 копейки, от 29.11.2012 N 52 на сумму 64 000 рублей, от 22.01.2013 N 3 на сумму 412 203 рубля, от 24.01.2013 N 5 на сумму 317 800 рублей, от 01.02.2013 N 9 на сумму 73 800 рублей, от 26.02.2013 N 17 на сумму 281 000 рублей, от 27.02.2013 N 19 на сумму 326 790 рублей, от 28.02.2013 N 21 на сумму 340 000 рублей, от 28.02.2013 N 28 на сумму 182 740 рублей, от 29.03.2013 N 32 на сумму 333 135 рублей, от 02.04.2013 N 36 на сумму 598 500 рублей, от 25.04.2013 N 44 на сумму 861 620 рублей, от 06.05.2013 N 50 на сумму 382 500 рублей, от 22.05.2013 N 54 на сумму 894 480 рублей, от 30.05.2013 N 62 на сумму 137 940 рублей, от 04.06.2013 N 65 на сумму 382 500 рублей, от 24.06.2013 N 70 на сумму 1 542 115 рублей, от 02.07.2013 N 77 на сумму 81 900 рублей, от 22.07.2013 N 89 на сумму 1 008 727 рублей, от 26.07.2013 N 92 на сумму 241 558 рублей, от 12.08.2013 N 99 на сумму 8 090 рублей, от 06.09.2013 N 105 на сумму 420 500 рублей, от 30.09.2013 N 110 на сумму 1 238 480 рублей ООО "Биосервис" поставило ООО АПК "Сибирская губерния" товар общей стоимостью 13 153 616 рублей 98 копеек

В товарных накладных грузополучателем и плательщиком указано ООО АПК "Сибирская губерния", основание - договор поставки от 04.06.2012; в разделе "груз принял грузополучатель" расписывались зав.аптекой Лоскутова Л.И. и и.о зав.аптекой Савченко Е.А. Подписи указанных лиц скреплены печатями ООО АПК "Сибирская губерния".

Приказами директора ООО АПК "Сибирская губерния" от 13.01.2012 N 4-Па и от 26.06.2012 N 216-Па "О предоставлении права подписи" утвержден перечень лиц с правом подписи в приходных и расходных документах (товарных накладных), в который включены Лоскутова Л.И. - заведующая аптекой и Савченко Е.А. - и.о заведующей вет.аптекой.

В материалы дела также представлены доверенности на получение товара Лоскутовой Л.И. в период с 14.03.2013 по 24.03.2013 и с 08.04.2013 по 18.04.2013.

По письмам ООО АПК "Сибирская губерния" стоимость товара за покупателя частично оплатило ООО ТД "Сибиряк" следующими платежными поручениями: от 19.07.2012 N 180 на сумму 90 000 рублей, от 17.09.2012 N 421 на сумму 167 000 рублей, от 24.09.2012 N 811 на сумму 84 000 рублей, от 26.09.2012 N 919 на сумму 129 500 рублей, от 05.10.2012 N 232 на сумму 78 000 рублей, от 10.10.2012 N 484 на сумму 350 000 рублей, от 22.10.2012 N 913 на сумму 68 000 рублей, от 08.11.2012 N 543 на сумму 100 000 рублей, от 13.11.2012 N 756 на сумму 200 000 рублей, от 19.11.2012 N 970 на сумму 200 000 рублей, от 05.12.2012 N 723 на сумму 122 000 рублей, от 21.12.2012 N 527 на сумму 200 000 рублей, от 26.12.2012 N 648 на сумму 470 000 рублей, от 28.12.2012 N 801 на сумму 400 000 рублей, от 25.01.2013 N 633 на сумму 200 000 рублей, от 31.01.2013 N 879 на сумму 100 000 рублей, от 06.02.2013 N 74 на сумму 200 000 рублей, от 15.02.2013 N 245 на сумму 230 000 рублей, от 12.03.2013 N 880 на сумму 400 000 рублей, от 13.06.2013 N 949 на сумму 200 000 рублей, от 19.06.2013 N 248 на сумму 285 000 рублей, от 26.06.2013 N 618 на сумму 312 000 рублей, от 01.07.2013 N 880 на сумму 200 000 рублей, от 08.07.2013 N 186 на сумму 300000 рублей, от 12.07.2013 N 416 на сумму 200 000 рублей.

ООО АПК "Сибирская губерния" частично оплатило поставленный товар платежными поручениями: от 09.08.2012 N 95 на сумму 390 693 рубля 74 копейки, от 21.03.2013 N 43 на сумму 150 000 рублей, от 27.03.2013 N 114 на сумму 300 000 рублей, от 12.04.2013 N 289 на сумму 97 000 рублей, от 16.04.2013 N 313 на сумму 143 000 рублей, от 23.04.2013 N 472 на сумму 364 000 рублей, от 07.05.2013 N 830 на сумму 200 000 рублей, от 15.05.2013 N 887 на сумму 400 000 рублей, от 21.05.2013 N 965 на сумму 102 000 рублей, от 23.05.2013 N 999 на сумму 80 000 рублей, от 29.05.2013 N 100 на сумму 50 000 рублей, от 04.06.2013 N 194 на сумму 180 000 рублей, от 10.06.2013 N 264 на сумму 220 000 рублей, от 29.07.2013 N 366 на сумму 233 000 рублей, от 07.08.2013 N 479 на сумму 230 000 рублей, от 13.08.2013 N 535 на сумму 131 000 рублей, от 27.08.2013 N 757 на сумму 200 000 рублей.

Всего оплачена стоимость товара на сумму 8 756 193 рубля 74 копейки.

По расчету истца за ООО АПК "Сибирская губерния" сохраняется долг по оплате стоимости поставленного товара в сумме 4 397 423 рубля 24 копейки.

ООО "Биосервис" 25.10.2013 направило посредством почтовой связи в адрес ООО АПК "Сибирская губерния" претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 04.06.2012 в сумме 4 397 423 рубля 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными до момента фактического исполнения обязательства (по состоянию на 25.10.2023 в сумме 123296 рублей 20 копеек). Претензия компанией "Курьер Сервис Экспресс" вручена адресату 30.10.2013; предприятием связи "Почта России" претензия вручена 31.10.2013.

ООО АПК "Сибирская губерния" ответ на претензию не представило, претензионные требования не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Биосервис" в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в сумме 4 397 423 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 172 рубля 30 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО АПК "Сибирская губерния" в ООО "Биосервис" взысканы денежные средства в сумме 4 543 595 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 4 397 423 рубля 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 172 рублей 30 копеек; а также судебные расходы в сумме 90 717 рублей 97 копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 717 рублей 97 копеек и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

ООО АПК "Сибирская губерния", не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "Биосервис" (поставщик) и ООО АПК "Сибирская губерния" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю ветеринарные препараты в согласованном сторонами ассортименте, указанном в спецификации, а покупатель - принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Предметом заявленного иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих невозмещенную стоимость поставленного по товарным накладным товара по договору поставки от 04.06.2012, заключенному между сторонами, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность покупателя оплатить товар (в том числе с указанием сроков оплаты) установлена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара ответчику осуществлялась с условием доставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции от 24.01.2013 N Омсз 405/Ом0000570, договором оказания услуг доставки от 09.01.2013 N О10-13-145, накладными на выдачу товара, актами оказания услуг доставки и товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Ссылка заявителя на недоказанность истцом факта передачи товара ответчику и наличия задолженности у последнего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в товарных накладных от 26.07.2012 N 2, от 14.08.2012 N 8, от 20.08.2012 N 12, от 11.09.2012 N 19, от 19.09.2012 N 22, от 08.10.2012 N 27, от 11.10.2012 N 33, от 26.10.2012 N 38, от 15.11.2012 N 45, от 27.11.2012 N 48, от 28.11.2012 N 49, от 29.11.2012 N 52, от 22.01.2013 N 3, от 24.01.2013 N 5, от 01.02.2013 N 9, от 26.02.2013 N 17, от 27.02.2013 N 19, от 28.02.2013 N 21, от 28.02.2013 N 28, от 29.03.2013 N 32, от 02.04.2013 N 36, от 25.04.2013 N 44, от 06.05.2013 N 50, от 22.05.2013 N 54, от 30.05.2013 N 62, от 04.06.2013 N 65, от 24.06.2013 N 70, от 02.07.2013 N 77, от 22.07.2013 N 89, от 26.07.2013 N 92, от 12.08.2013 N 99, от 06.09.2013 N 105, от 30.09.2013 N 110, имеются подписи работников ответчика Лоскутовой Л.И. и Савченко Е.А., заверенные печатью ООО АПК "Сибирская губерния". Данные подписи никем не оспорены, доказательств, опровергающих то, что в спорный период Лоскутова Л.И. и Савченко Е.А. не являлись работниками ООО АПК "Сибирская губерния", в материалы дела не представлено.

Напротив, суд первой инстанции исследовал и оценил в совокупности с другими доказательствами приказы директора ООО АПК "Сибирская губерния" от 13.01.2012 N 4-Па и от 26.06.2012 N 216-Па "О предоставлении права подписи" и установил, что Лоскутова Л.И. - заведующая аптекой и Савченко Е.А. - и.о заведующей вет.аптекой уполномочены подписывать в приходные и расходные документы (товарные накладные). Кроме того, исследованы и оценены доверенности на получение товара Лоскутовой Л.И. в период с 14.03.2013 по 24.03.2013 и с 08.04.2013 по 18.04.2013.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных имеются ссылки на договор поставки от 04.06.2012, тем самым стороны подтвердили, что действовали в рамках указанного договора.

Ответчик и ООО ТД "Сибиряк" за ответчика платежными поручениями оплатили стоимость товара на сумму 8756193 рублей 74 копейки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального апелляционным судом повторно проверен расчет взыскиваемой суммы задолженности, признан верным. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Биосервис" о взыскании с ООО АПК "Сибирская губерния" задолженности в заявленном размере.

Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 20.11.2013, начисленных за несвоевременную оплату поставленного товара на основании договора от 04.06.2012 в размере 146 172 рублей 30 копеек.

Установив факт просрочки оплаты, суд признал также обоснованным начисление ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146172 рублей 30 копеек удовлетворено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, в сумме 100 000 рублей.

Разумность данных расходов ответчиком не оспорена.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 21.10.2013, доверенность ООО "Биосервис" от 23.10.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.2013.

Однако, учитывая объем и сложность фактически выполненной представителями истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории споров квалифицированный специалист, сложившуюся в г. Омске стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал разумными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2014 года по делу N А33-1903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко