Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 18АП-8879/14

г. Челябинск

09 сентября 2014 г.

Дело N А47-5353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Мальцевой Т.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2014 по делу N А47-5353/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Вашечкина Ольга Михайловна (доверенность от 17.12.2013),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" - Греденева Ольга Владимировна (доверенность N В/14-97 от 10.02.2014).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - ТСЖ "Гарант", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 151 889 руб. 76 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 8-10).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 144-145) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2014 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе ТСЖ "Гарант" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 54-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Гарант" ссылалось на то, что акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены в нарушение установленных договором правил. Так, в актах не зафиксирован факт отказа представителя ответчика от их подписания. Кроме того, спорные акты были вручены ответчику по истечении трех рабочих дней. Полагает, что наличие отпаек до узлов учета, питающих места общего пользования, не повлекло изменения схемы электроснабжения. Указывает, что плата за безучетное потребление электроэнергии неправомерно начислена истцом за полный год.

ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что факт отказа представителя ответчика от подписания актов зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц. Указывает, что у истца и третьего лица отсутствует обязанность по направлению ответчику акта безучетного потребления электроэнергии. Ответчиком в нарушение п. 3.1.8 договора были присоединены лампочки и розетки, что привело к превышению разрешенной мощности.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" в отзыве указало, что акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии представителя ответчика, отказавшегося от их подписания. Ответчик содержание актов после их вручения в его адрес не оспорил. Период начисления платы за безучетное потребление электроэнергии соответствует положениям п. 172 Постановления Правительства от 12.05.2012 N 442 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гарант" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 89494 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 11-30), в соответствии с условиями которого которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента (в том числе с привлечением сетевой компании) для проверки соблюдения абонентом условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (в том числе проведения инструментальной и визуальной проверки), а также наличия у абонента оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 3.1.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) абонент обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей энергоснабжающей организации, сетевой компании к электроустановкам абонента в случаях, предусмотренных п.2.2.1 договора.

Результаты обследования, проверок/введения ограничения отражаются в акте.

При отказе абонента от участия в составлении им при отказе его представителя от подписи в акте, представитель энергоснабжающей организации или сетевой компании делает об этом соответствующую отметку в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц, данный акт считается действительным за подписью представителя энергоснабжающей организации или иной компании и незаинтересованных лиц.

По условиям п. 3.1.4 договора абонент обязуется незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации, сетевой компании об изменении схемы электроснабжения, принадлежности электрических сетей, обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных средств учета, оборудования, принадлежащего сетевой компании, но находящегося в помещении или на территории абонента, о самовольных подключениях и выявленных фактах бездоговорного потребления в сетях абонента, а также в сетях, принадлежащих сетевой компании, но находящихся в помещении или на территории абонента.

В ходе проводимой проверки специалистами сетевой компании филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на объектах абонента (жилые дома по ул.Юн.Ленинцев, Дружбы, Салмышской и др.) выявлены факты безучетного потребления электроэнергии (безучетное потребление мест общего пользования), после чего в присутствии представителя абонента были составлены акты о безучетном пользовании электроэнергии N Д-10/453, N Д-10/454, N Д-10/455, N Д-10/456, N Д-10/457, N Д-10/458, N Д-10/459, N Д-10/460, N Д-10/461, N Д-10/462, N Д-10/463, N Д-10/464 от 02.10.2012 с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 33-56).

На основании составленных актов о безучетном пользовании электроэнергии абоненту был выставлен счет-фактура на оплату безучетно потребленной электроэнергии N 1/137257 от 31.10.2012 на сумму 151 889 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 31, 32).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате безучетно потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного без учета объема электроэнергии не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Правил N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п.192 Правил N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п.192 Правил N 442).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты от 02.10.2012 N Д-10/453, N Д-10/454, N Д-10/455, N Д-10/456, N Д-10/457, N Д-10/458, N Д-10/459, N Д-10/460, N Д-10/461, N Д-10/462, N Д-10/463, N Д-10/464 о безучетном пользовании электроэнергии, выразившиеся в наличии отпаек до узла приборов учета, питающей места общего потребления (т. 1, л.д. 33-56).

Указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя электромонтера Федорова А.А.

Поскольку указанное лицо от подписи актов отказалось, что зафиксировано в них, данный документ был подписан двумя незаинтересованными лицами Татарниковым В.И. и Лариным Ю.Ю., паспортные данные которых также указаны в актах.

В соответствии с п. 196 Правил N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 151 889 руб. 76 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в актах о безучетном потреблении электрической энергии не зафиксирован факт отказа представителя ответчика от их подписания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные акты соответствуют требованиям, предусмотренным п. 192 Правил N 442.

Так, акты безучетного потребления от 02.10.2012 подписаны в присутствии уполномоченного лица - электромонтера Федорова А.А., полномочия которого в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Кроме того, допуск к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе ответчика, невозможен без участия работника ответчика.

Утверждение заявителя о том, что спорные акты были вручены ответчику по истечении трех рабочих дней, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Действительно, в силу п. 192 Правил N 442 (в редакции от 04.05.2012) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены 02.10.2012, получены ответчиком 08.10.2012, на четвертый рабочий день, однако доказательств наступления негативных последствий несвоевременного получения актов, заявитель жалобы не представил.

Работник ответчика Федоров А.А. присутствовал при проверке, имел возможность изложить свои возражения, возникшие в ходе проверки.

Вручение актов на один рабочий день позднее установленного законом срока не повлияло на их содержание, поскольку в актах зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии.

Анализ п. 192 Правил N 442 показывает, что он носит общий декларативный характер, не предусматривающий последствий несоблюдения трехдневного срока для передачи акта лицу, осуществившему безучетное потребление электроэнергии, и не влечет в последующем незаконности этого акта.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что наличие отпаек до узлов учета, питающих места общего пользования, не повлекло изменения схемы электроснабжения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит положениям п. 2 Правил N 442 и п. 3.1.8 договора.

Наличие отпаек до узлов учета привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что плата за безучетное потребление электроэнергии неправомерно начислена истцом за полный год, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, указанный в актах от 02.10.2012, был рассчитан за период 1 год в соответствии с п.195 Правил N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Правил N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии был правомерно определен истцом за период не более года, что следует из представленных актов о безучетном потреблении электроэнергии от 02.10.2012.

Поскольку акт от 22.07.2011 представлен в материалы дела не был, то оснований для начисления стоимости безучетного потребления с 22.07.2012 по 02.10.12 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о смене наименования истца с ОАО "Оренбургэнергосбыт" на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс").

В качестве обоснования заявленного ходатайства истцом представлено решение единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 22.05.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.09.2014.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ произведено изменение наименования истца на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

истцом по делу считать открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2014 по делу N А47-5353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Т.В. Мальцева В.Ю. Костин