Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-13940/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А53-36053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт": представитель по доверенности от 02.07.2012 г. Репях Е.С.;

от заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Федерального агентства морского и речного транспорта: представители не явились, извещены;

от третьих лиц:

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": представитель по доверенности от 27.08.2013 г. Теркина Ю.В.; представитель по доверенности от 27.08.2013 г. Поздняков А.Ю.;

общества с ограниченной ответственностью "Альянс"; закрытого акционерного общества "Приазовье"; Администрации города Таганрога; общества с ограниченной ответственностью "Агентско-экспедиторская фирма "Коммерческий центр": представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 г. по делу N А53-36053/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт",

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (управление) в приватизации земельного участка от 12.09.2012 г. N 12-9792/01 (дело N А53-36053/2012).

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 04.09.2012 г. N юр/2297, юр/2298, юр22/99, юр/2300, юр/2301 о приобретении права на земельный участок, выраженный в письме от 04.10.2012 г. N 12-10605/03; об обязании предоставить в собственность за плату земельные участки для размещения и эксплуатации недвижимого имущества по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Комсомольский спуск, 2 (дело N А53-191/2013).

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 04.10.2012 г.

N 12-10606/03 незаконным (дело N А53-193/2013).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 г. дела N N А53-191/2013 и А53-193/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А53-193/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 г дела N А53-193/2013 и N А53-36053/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А53-36053/2012.

Определениями суда от 23.01.2013 г., 18.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", закрытое акционерное общество "Приазовье", общество с ограниченной ответственностью "Агентско-экспедиторская фирма "Коммерческий центр", Администрация города Таганрога.

Определением суда от 13.03.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Заявитель в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконным в части и не соответствующим пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 выраженный в письмах от 12.09.2012 г. N 12-9792/01 и от 04.10.2012 г. N 12-10606/03 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на заявления открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" от 28.08.2012 г. N юр/2242, от 05.09.2012 г. N юр/2309, от 05.09.2012 г. N юр/2310, от 05.09.2012 г. N юр/2311, от 05.09.2012 г. N юр/2313 о приобретении прав на находящиеся в федеральной собственности земельные участки по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Комсомольский спуск, 2, занятые принадлежащим на праве собственности открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" недвижимым имуществом: автовесовая, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-664; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-631; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-633; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-634; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-627. Заявитель также просит обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта выполнить требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по образованию находящихся в федеральной собственности земельных участков по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, 2, занятых недвижимым имуществом: автовесовая, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-664; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-631; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-633; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-634; мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-627; предоставить образованные земельные участки в собственность открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" за плату. Расходы открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" по уплате государственной пошлины отнести на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не доказал несоответствие закону оспариваемых отказов управления. Суд также сделал вывод, что сведений, позволяющих сделать вывод о наличии возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050, выделения из его состава земельного участка площадью, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в материалах дела не имеется. Оснований для определения судом размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости также не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что земельные участки, на которых находится недвижимое имущество заявителя, не сформированы и входят в состав земельных участков с кадастровыми N N 61:58:01172:0050, 61:58:01172:0054, 61:58:0001172:88, 61:58:01172:0083, 61:58:01172:0069. При этом земельные участки NN 61:58:01172:0050, 61:58:01172:0054, 61:58:01172:0083, 61:58:01172:0069 являются собственностью Российской Федерации и переданы в аренду ФГУП "Росморпорт".

Податель жалобы также пояснил, что ФГУП "Росморпорт" не владеет на праве собственности зданиями, строениями, или сооружениями на земельных участках 61:58:01172:0050, 61:58:01172:0054, 61:58:01172:0083, 61:58:01172:0069, а значит и не является субъектом прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах передача ТУ Росимущества в аренду ФГУП "Росморпорт" находящихся в федеральной собственности земельных участков нарушает требования пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконной.

Также общество пояснило, что требование ТУ Росимущества о предоставлении иных документов, указанных в письмах от 12.09.2012 г.

N 12-9792/01 и 04.10.2012 г. N 12-10606/03, незаконно.

Представитель открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители Азовского бассейнового филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", закрытое акционерное общество "Приазовье", Администрация города Таганрога, общество с ограниченной ответственностью "Агентско-экспедиторская фирма "Коммерческий центр" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за открытым акционерным обществом "Таганрогский морской торговый порт" зарегистрировано право собственности на следующее имущество: автовесовая, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-664 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. серии 61АГ N 149043), автовесовая, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-664 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 серии 61АГ N 149043), мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-631 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. серии 61АГ N 148960), мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-633 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. серии 61АГ N 148962), мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-634 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. серии 61АГ N 148963), мачта прожекторная, кадастровый номер 61-61-42/035/2006-627 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2006 г. серии 61АГ N 148956).

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением от 28.08.2012 г. N юр/2242 о приобретении прав на земельный участок для размещения и эксплуатации автовесовой (кадастровый номер 61-61-42/035/2006-664), подлежащий выделу из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050.

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением от 05.09.2012 г. N юр/2309 о приобретении прав на земельный участок для размещения и эксплуатации мачты прожекторной (кадастровый номер 61-61-42/035/2006-631), подлежащий выделу из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0054.

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением от 05.09.2012 г. N юр/2310 о приобретении прав на земельный участок для размещения и эксплуатации мачты прожекторной (кадастровый номер 61-61-42/035/2006-633), подлежащий выделу из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0088.

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением от 05.09.2012 г. N юр/2311 о приобретении прав на земельный участок для размещения и эксплуатации мачты прожекторной (кадастровый номер 61-61-42/035/2006-634), подлежащий выделу из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0083.

Открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением от 05.09.2012 г. N юр/2313 о приобретении прав на земельный участок для размещения и эксплуатации мачты прожекторной (кадастровый номер 61-61-42/035/2006-627), подлежащий выделу из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0069.

Письмом от 12.09.2012 г. N 12-9792/01 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области уведомило открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01172:0050 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", в случае необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050 арендатору необходимо обратиться с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Рассмотрение вопроса о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0088 возможно только после предоставления информации о принадлежности данного земельного участка к федеральной собственности.

Письмом от 04.10.2012 г. N 12-10606/03 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области уведомило открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:01172:0054, 61:58:01172:0069, 61:58:01172:0083 находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", в случае необходимости раздела указанных земельных участков арендатору необходимо обратиться с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Полагая, что выраженный в письмах от 12.09.2012 г. N 12-9792/01 и от 04.10.2012 г. N 12-10606/03 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на заявления открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" от 28.08.2012 г. N юр/2242, от 05.09.2012 г. N юр/2309, от 05.09.2012 г.

N юр/2310, от 05.09.2012 г. N юр/2311, от 05.09.2012 г. N юр/2313 о приобретении прав на находящиеся в федеральной собственности земельные участки по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Комсомольский спуск, 2, занятые принадлежащим на праве собственности открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" недвижимым имуществом, открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Таганрогский морской торговый порт" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлениями от 28.08.2012 г. N юр/2242, от 05.09.2012 г.

N юр/2309, от 05.09.2012 г. N юр/2310, от 05.09.2012 N юр/2311, от 05.09.2012 г.

N юр/2313 о приобретении прав на находящиеся в федеральной собственности земельные участки по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, Комсомольский спуск, 2, занятые принадлежащим на праве собственности открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2013 г. N 42/028/2013-209 земельный участок с кадастровым номером 61:58:01172:0050 передан в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" по договору аренды от 13.07.2006 г. N 422 для эксплуатации подъездных путей к гидротехническим сооружениям.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды от 13.07.2006 г. N 422 на земельном участке с кадастровым номером 61:58:01172:0050 имеются следующие объекты: северный мол протяженностью 245 м, сооружение - причал N 8 протяженностью 155 м, причал N 7 протяженностью 111 м, причал N 5 протяженностью 156,5 м, причал N 4 протяженностью 214,5 м, причал N 3 протяженностью 200 м, причал N 2 протяженностью 150 м, причал N 1 протяженностью 156 м, кордонный подкрановый путь причалов N 1-2 протяженностью 285,5 кв. м, литера 70, тыловой подкрановый путь причалов N 1-2 протяженностью 270,3 кв. м, литера 74, кордонный подкрановый путь причала N 3 протяженностью 183,7 кв. м, литера 71, тыловой подкрановый путь причала N 3 протяженностью 135,8 кв. м, литера 75, кордонный подкрановый путь причала N 4 протяженностью 171,7 кв. м, литера 72, тыловой подкрановый путь причала N 5 протяженностью 192,3 кв. м, литера 73.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 г. N 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

Причитающаяся собственнику объекта недвижимости часть земельного участка в натуре определяется по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ. Доказательств проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемых заявителем земельных участков в материалах дела не имеется.

С заявлением о проведении кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы, заявитель и иные лица - собственники объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:58:01172:0050 не обращались.

Кроме того, сведений, позволяющих сделать вывод о наличии возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050, выделения из его состава земельного участка площадью, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для определения судом размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости также не имеется.

Из представленных в материалы дела пояснений федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" следует, что с предложением о выделении земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050 заявитель до обращения в арбитражный суд с названным заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", не обращался, само федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с целью образования земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 61:58:01172:0050 также не обращался.

Тот факт, что федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в судебном заседании настаивал на том, что часть объектов недвижимости заявителя (мачты) расположены непосредственно на его объектах недвижимости, в связи с чем, разделение земельного участка в настоящее время не представляется возможным. В настоящее время стороны ищут пути разрешения данного спора.

Материалы кадастровых работ по определению частей земельных участков, необходимых для эксплуатации имущества обществом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии спора о праве между собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 г. по делу N А53-36053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко