Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 18АП-10821/14

г. Челябинск

12 сентября 2014 г.

Дело N А07-11139/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-11139/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 (резолютивная часть от 26.06.2014) общество с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное обществ Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статье 35 названного Закона лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 2, 16, 34 Закона о банкротстве открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" до установления его требования в деле о банкротстве должника не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве.

На дату обращения открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" с апелляционной жалобой определение арбитражного суда о включении кредиторского требования заявителя в реестр требований кредиторов должника не принято.

Наличие у указанного юридического лица денежного требования к должнику само по себе не свидетельствует о возможности обжалования судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности подателя жалобы. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" отсутствует обоснование того, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности подателя жалобы, она подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит", поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу N А07-11139/2014 по делу N А07-11139/2014.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2014 N 236.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова