Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-4190/14

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А19-2286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "ТЭК Казачинско-Ленского района" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2014 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу N А19-2286/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (666511, Иркутская область, с. Казачинское, ул. Ленина, 10, ИНН 3818029421, ОГРН 1113818001802) к Закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, оф. 106, ИНН 3818025272, ОГРН 1083818001992) о взыскании денежных средств,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" о взыскании 259 928,63 руб. основного долга и 37 556,95 руб. пени по договору аренды N 29 от 20.04.2009.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 июня 2014 года, исправив арифметическую ошибку определением от 30.06.2014, арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что доказательства обоснованности расчета пени истцом не представлены.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды муниципального имущества N 29 от 20.04.2009, заключенному по итогам проведенных торгов, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату в пользование муниципальное имущество согласно перечня (приложение N 1), расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, п. Улькан, п. Ключи, с. Казачинское, п. Окунайский, п. Небель, для обеспечения указанных поселений коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Арендная плата по договору в месяц установлена в сумме 210 412,13 руб. без НДС, также сторонами согласован порядок определения и изменения размера арендной платы, которым предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком не полностью уплачена стоимость аренды за ноябрь, декабрь 2013 года, от уплаты долга ответчик уклоняется. За нарушение сроков оплаты пунктом 5.2 спорного договора аренды предусмотрена уплата пени.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование арендованным имуществом является платным и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены спорным договором, факт получения и пользования имуществом истца ответчик не оспаривает, доказательства внесения арендной платы за такое пользование не представил, установленные судом обстоятельства не опроверг. При этом в апелляционной жалобе предметно выводы суда не оспорены, сведения о том, что именно не доказано в расчете пени, не указаны.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-2286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.