Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 07АП-7565/14

г.Томск

10 сентября 2014 г.

Дело N А03-21051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е. И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2014 года по делу N А03-21051/2013 (судья Е.А. Сосин)

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136; ИНН 4400000299), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "АЛТАЙ" (ОГРН 1072222002929; ИНН 2222063703), г. Барнаул, о взыскании 4 375 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "АЛТАЙ" (далее - ответчик) о взыскании 4 375 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.14 года требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 4 374, 72 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно требований действовавшего на 10.11.2010 года законодательства РФ перевозимый груз не являлся тяжеловесным; суд неверно применил Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, при этом не приняв довод ответчика о необходимости применения Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; ответчик был не согласен с актом N 4325, о чем была сделана отметка в акте, при этом судом не было учтено, что согласно акту фактическая масса транспортного средства не превышает допустимую; в акте N 4325 отсутствует информация о том какова погрешность при замере весовых параметров на весовом оборудовании (весах) ВА-15С-3; не произведено контрольное взвешивание; вина ответчика не установлена, так как ни водитель, ни ООО ТК "Алтай" к административной ответственности не привлекались.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений, представив соответствующие доказательства, в том числе указал, что согласно руководству по эксплуатации весов ВА-15С, используемых на СПВК Костромской области, в них имеется опция "Учет погрешности измерений", согласно которым программа учитывает погрешность весов при обработке измерительных величин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 на СПВК-1, расположенном на 10 километре автодороги "Кострома-В.Спасское", экспертом пункта весового контроля произведен весовой контроль автомобиля ДАФ ТЕ95ХФФ48ОЛС, регистрационный номер М933СМ 22, с полуприцепом Шмитц СКО-24, регистрационный номер АН0796 22, под управлением Голубцова В.А. Собственником транспортного средства является ответчик.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: осуществление перевозки с превышением предельно допустимой осевой нагрузки указанного транспортных средств без разрешения. Также установлено, что транспортное средство двигалось по маршруту: гр. Кировской области - Кострома, пройденное расстояние составило 372 км.

По результатам весового контроля составлен акт NК 4325 от 10.11.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт N 4325), согласно которому фактически осевая нагрузка транспортного средства на 2 ось составила 10,49 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн.

Акт N 4325 подписан водителем транспортного средства Голубцовым В.А., который с фактом превышения допустимой осевой нагрузки не согласился, указав на то, что два весовых контроля в Кирове и Шарье прошел без перегруза.

Кроме того, в отношении водителя транспортного средства был оформлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 N 44 ВВ 376137.

Согласно детализации расчета к Акту N4325, размер платы в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования, составил 4374,72 руб.

Поскольку претензия от 19.04.2011 N 1981 о возмещении вреда удовлетворения не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части соответствующей детализации расчета, суд первой инстанции, установив все существенные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее - Закон об автодорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона об автодорогах).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автодорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правительством Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктами 3, 5 указанных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно акту N К4325 от 10.11.2010 фактически осевая нагрузка транспортного средства на 2 ось составила 10,49 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, то есть установлен факт ее превышения.

Доводу апеллянта о том, что в данном случае при определении допустимых осевых нагрузок необходимо было руководствоваться Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Регламент), судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.

Согласно п.1 данного Регламента он устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В Регламенте не приводится определений тяжеловесного и крупногабаритного грузов, и соответственно не задаются весовые и габаритные параметры для отнесения груза к категории тяжеловесного или крупногабаритного.

Таким образом, суд обоснованно руководствовался положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (далее - Инструкция).

Кроме того, довод о необоснованном применении к спорным правоотношениям Инструкции, в связи с тем, что транспортное средство ответчика не является крупногабаритным и его фактическая масса не превышает предельно допустимых значений, несостоятелен, так как в данном случае основанием для начисления размера платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам послужило выявленное превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не предельно допустимой массы транспортного средства.

Доводы ответчика о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства также отклоняются апелляционным судом, так как в акте N К4325 указано, что взвешивание проводилось весовым оборудованием ВА-15С-3, указаны данные о поверке.

Замечаний к процедуре взвешивания водитель в своих объяснениях к указанному акту не привел.

При этом апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что взвешивание проведено без учета погрешности, так как истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе представлены доказательства, в том числе руководство по эксплуатации весов ВА-15С-3, руководство пользователя, приказ от 28.12.2010 N 158 об утверждении паспортов СПВК, согласно которым используемые на СПВК Костромской области в составе измерительного комплекса весы ВА-15С-3 применяются для контрольного взвешивания и имеют опцию "Учет погрешности измерений" и программа учитывает погрешность весов при обработке измерительных величин.

В связи с чем, все доводы апеллянта, касающиеся проведения взвешивания и неверного установления обстоятельств превышения допустимых осевых нагрузок, отклоняются как необоснованные.

Довод апеллянта о том, что вина ответчика не установлена, так как ни водитель, ни ООО ТК "Алтай" к административной ответственности не привлекались, отклоняется, так как суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, суд, установив все существенные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, в том числе превышение предельно допустимых осевых нагрузок, отсутствие доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге, размер вреда, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 4 374, 72 руб.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2014 года по делу N А03-21051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина