Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 14АП-5417/14

г. Вологда

12 сентября 2014 г.

Дело N А66-2623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Екатерины Вадимовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2014 года по делу N А66-2623/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" (ОГРН 1026901671444, далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Летуновой Екатерине Вадимовне (ОГРНИП 307691020500035, далее - Предприниматель) о взыскании части задолженности в размере в сумме 36 946,91 руб., в том числе: 33 137, 45 руб. задолженности по договору на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 15 апреля 2011 года N 14 за февраль, декабрь 2012 года, январь 2013 года и 3809, 46 руб. пеней.

Определением от 10 июля 2013 года уточнен ответчик по делу - Игнатьева Екатерина Вадимовна (свидетельство о заключении брака от 01 июня 2012 года, серии I-ОН, N 672185).

Определением от 29 октября 2013 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 32 417,03 руб., в том числе: 24 115, 30 руб. задолженности по договору на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 15 апреля 2011 года N 14 за февраль, декабрь 2012 года, январь 2013 года и 8301, 73 руб. договорных пеней.

Решением суда от 05 мая 2014 года с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 115,30 руб. задолженности, 8283,04 руб. пени, всего: 32 398,34 руб., а так же 1998,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить в части начисленных пеней в сумме 8283 руб. 04 коп., а также изменить в части задолженности за пользование тепловой энергии в горячей воде за январь 2013 года с учетом объемов помещений, указанных в договоре от 15.04.2011 N 14. Указывает, что поскольку истцом завышен объем отапливаемого помещения, ответчик не имел возможности оплатить фактическую задолженность за поставленную тепловую энергию. В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании неустойки неправомерно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между муниципальным образованием Кашинский район Тверской области (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) 15.04.2011 был заключен договор аренды нежилого помещения N 31/2011.

Предметом договора аренды стороны определили нежилое помещение площадью 134,7 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: г. Кашин, пл. Пролетарская, д.6. Пунктом 3.3.9 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание помещения со специализированными предприятиями.

Между Предприятием (Энергоснабжающей организацией) и Предпринимателем (Потребителем) 15 апреля 2011 года подписан договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде N 14 (далее Договор), по условиям которого, Энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель принял на себя обязательство принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Согласно пункту 2.1 Договора объектом теплоснабжения является: нежилые помещения, расположенные по адресу: тверская область, г. Кашин, Пролетарская площадь, д.6.

Пунктом 2.2 Договора стороны определили, что количество тепловой энергии определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии и при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета в соответствии с пунктом 2.5, то есть количество тепловой энергии, отпускаемой Потребителю, рассчитывается Энергоснабжающей организацией самостоятельно по согласованной сторонами формуле расчета, указанной в приложении N 1а.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.4 Договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 25 числа текущего (расчетного) месяца.

Пунктом 6.6 Договора стороны согласовали размер ответственности Потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приложением к Договору согласован план теплопотребления с разбивкой по кварталам, с указанием объектов теплоснабжения, формула расчета фактического количества тепловой энергии на отопление.

В феврале, декабре 2012 года, январе 2013 года Предприятием осуществлялась поставка тепловой энергии Предпринимателю.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком полностью произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает объем поставленной тепловой энергии.

Апелляционная инстанция доводы ответчика отклоняет ввиду следующего.

Условиями Договора предусмотрено, что количество переданной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с приложениями к договору.

За спорный период количество, поставленной тепловой энергии на объекты теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Кашин, пл. Пролетарская, д.6 согласно расчету истца, произведено в соответствии с достигнутыми при подписании договора соглашениями.

Расчет произведен истцом в соответствии с порядком, согласованным сторонами в приложении N 1а к спорному договору.

Обособленное подразделение в г.Кашин Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" письмом от 17 июля 2013 года N 54 представило в суд копию технического паспорта спорного нежилого помещения, а письмом от 18 июля 2013 года N 55 сообщило, что технический паспорт не предусматривает подсчета объема помещения.

Истец определил объем спорного помещения с учетом данных технического паспорта и минимальных величин толщины железобетонных плит перекрытия пола и потолка по ГОСТ 9561-91.

Ответчик, оспаривая расчеты истца, полагал, что завышен объем затраченных Гкал на отопление нежилого помещения, а также в расчете неправильно указан объем отапливаемых помещений.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иной объем спорного помещения, пояснений по расчету, произведенному в соответствии с приложением N 1а к договору от 15 апреля 2011 года N 14, контррасчета, также как не представил доказательств оплаты тепловой энергии за февраль, декабрь 2012 года, январь 2013 года в полном объеме.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания задолженности в размере 24 115,30 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 8 301,73 руб. за период с 12 марта 2012 года по 18 октября 2013 года.

Поскольку оплата тепловой энергии, поставленной на объект: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кашин, пл. Пролетарская, д. 6 ответчиком в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.6 Договора удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с произведенным судом расчетом за период с 13 марта 2012 года по 18 октября 2013 года составят 8 283,04 руб.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением от 28.07.2014 апелляционный суд запросил оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Однако податель жалобы не исполнил определение суда и не представил в суд истребуемый платежный документ. В связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета. Предприниматель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, предъявив оригинал чека-ордера от 23.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2014 года по делу N А66-2623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Екатерины Вадимовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Екатерины Вадимовны (ОГРНИП 307691020500035, место жительства: Тверская обл., г. Кашин, пер. Санаторный, д. 5/29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко