Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 16АП-595/13

г. Ессентуки

12 сентября 2014 г.

Дело N А63-10364/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014, вынесенное в ходе рассмотрения заявления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Поповым В.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, принятое в рамках дела N А63-10364/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СвязьМонтажСтрой" (г. Ставрополь, ИНН 2635070501, ОГРН 1032600961030),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2014 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10364/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10364/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2014 по делу N А63-10364/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложением на 7 л.

Судья

О.В.Марченко