Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 15АП-14944/14

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2014 г.

дело N А53-6512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Горбова А.Б., паспорт, по доверенности от 16.01.2014;

от истца: представитель Прусакова М.Г., удостоверение, по доверенности от 28.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тавлос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу N А53-6512/2014

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Викторовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тавлос"

о взыскании задолженности

принятое судьей Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВЛОС" (далее - ответчик) о взыскании 439 983 рубля 79 копеек, из которых 390 887 рублей - задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2011 года N 54/2-11 за период с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года, сумма компенсации за коммунальные услуги за период с 01.03.2013 года по 30.04.2014 года в размере 49 096 рублей 09 копеек.

Решением суда от 10 июля 2014 с ООО "ТАВЛОС" взыскано в пользу ИП Егорова Владимира Викторовича денежные средства 451 783 руб. 47 коп., в том числе 439 983,79 руб. долга, 11 799,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Тавлос" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Тавлос" несвоевременно осуществляет свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения арендной платы в связи с тяжелым материальным положением, в связи с финансовым положением предприятия, экономическим кризисом в стране, кризисом взаимных платежей, инфляционных процессов, которые являются существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Генеральный директор ответчика находится на больничном, до болезни предпринимала все меры для изыскания денежных средств и погашения образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой между индивидуальным предпринимателем Егоровым В.В. (арендодатель) и ООО "ТАВЛОС" (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества от 29.11.2011 N 54/2-11.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование за плату нежилое помещение комнаты NN 1, 2, 2а, 3, общий площадью 49, 1 кв. м, расположенное на цокольном этаже 4-этажного дома, литер А, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Соборный, дом 36.

Помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Егорову В.В. на праве аренды на основании договора аренды, заключенного между арендатором и собственником помещения - обществом с ограниченной ответственностью "РостаК".

По акту приема-передачи помещений от 01.01.2012 помещения были переданы субарендатору.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязан производить расчеты по арендной плате в установленные договором сроки.

В силу п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование нежилым помещением устанавливается в размере 35 000 рублей в месяц и вносится ежемесячно, согласно выставленным счетам на оплату, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет арендодателя в течение пяти дней после получения ответа. Оплата коммунальных услуг не входит в сумму арендной платы и оплачивается отдельно по выставленным арендодателем счетам.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 за ним образовалась задолженность в размере 439 983 рубля 79 копеек, из которых 390 887 рублей - задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2011 года N 54/2-11 за период с 01.05.2013 года по 30.04.2014 года, сумма компенсации за коммунальные услуги за период с 01.03.2013 года по 30.04.2014 года в размере 49 096 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате в сумме 390 887 рублей соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 3.2 договора истцом произведен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2013 года по 30.04.2014 года в сумме 49 096 рублей 09 копеек, ответчиком доказательств компенсации за коммунальные услуги не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании компенсации за коммунальные услуги - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у общества отсутствуют денежные средства на оплату указанной задолженности, в связи с крайне тяжелым финансовым положением не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы должника не опровергают правильности данного вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2014 года по делу N А53-6512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев