Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-15610/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-11607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Трибус С.А. по доверенности от 14.01.2013,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15610/2014) ИП Иванова Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-11607/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Александровича (адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, ул. Дрезденская 18/56; 195248, Санкт-Петербург, Уманский пер.,78, лит.А, ОГРН: 311784719600349)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосМет" (адрес: Россия 194358, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Энгельса 154, литер А, офис 210, ОГРН: 1117847282827)

о взыскании 41 300 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Александрович (далее - истец, ИП Иванов И.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосМет" (далее - ответчик, ООО "ПО "РосМет") 20 000 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг N 028 от 01.06.2013 и 21.300 руб. неустойки на основании пункта 4.2. договора.

Решением суда от 26.05.2014 в удовлетворении исковых требований ИП Иванова И.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Иванов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что не имел объективной возможности предоставления иных доказательств, кроме имеющихся в деле, поскольку считал их утраченными после передачи лицу, оказывающему истцу услуги по бухгалтерскому обслуживанию, что подтверждается следующими доказательствами: договором на ведение бухгалтерского учета N 1-13 от 15.01.2013, извещением о возможной утрате документов бухгалтером в связи с переездом от 13.12.2013, извещением об обнаружении документов от 30.05.2013.

Также в апелляционной жалобе подателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые были найдены после рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции:

- товарно-транспортной накладной N 1060 от 01.07.2013;

- транспортной накладной N 865 от 01.07.2013;

- товарно-транспортной накладной N 1062 от 08.07.2013;

- путевого листа от 08.07.2013;

- товарно-транспортной накладной б/н б/д;

- товарно-транспортной накладной N 106/10 от 08.07.2013;

- транспортной накладной N 892 от 08.07.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов, которые на момент вынесения решения считались утерянными, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету Предпринимателя, согласно которой подтверждается оплата ответчиком счета N 125 от 05.07.2013 на сумму 40 000 руб.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности предоставления в суд первой инстанции представленных в апелляционном суде дополнительных доказательств истец сослался на утрату указанных документов. В подтверждение указанного факт истец представил договор на ведение бухгалтерского учета N 1-13 от 15.01.2013, извещение о возможной утрате документов бухгалтером в связи с переездом от 13.12.2013, извещение об обнаружении документов от 30.05.2013.

Поскольку невозможность представления документов в суде первой инстанции подтверждена истцом относимыми и допустимыми доказательствами, коллегия судей считает возможным приобщить к материалам дела представленные Предпринимателем дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 20 000 задолженности по договору о предоставлении транспортных услуг N 028 от 01.06.2013 и 21 300 руб. неустойки на основании пункта 4.2. договора истец сослался на следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг N 028 от 01.06.2013 (далее - договор N 028), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок груза, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В рамках заключенного договора ИП Иванов И.А. оказал услуги по перевозке груза ответчику на общую сумму 60 000 руб., в соответствии с актом приемки оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично, в сумме 40 000 руб.

У ООО "Производственное объединение "РосМет" образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 20 000 руб., а также обязательство по уплате пени на основании пункта 4.2. указанного договора в сумме 21 300 руб.

Поскольку требования истца об уплате задолженности и неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения, ИП Иванов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 названного Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил копию договора о предоставлении транспортных услуг N 028 от 01.07.2013, акт приемки-сдачи выполненных работ N 125 на 60 000 руб., счет N 125 на указанную сумму. Договор и акт приемки-сдачи выполненных работ подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В апелляционной инстанции истцом представлена выписка по счету, согласно которой ответчиком был оплачен счет N 125 от 05.07.2013 на 40 000 руб.

В свою очередь, заявки грузоотправителя, подтверждающие факт согласования конкретных перевозок на предъявленную к взысканию сумму, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласование конкретных перевозок происходило в устной форме.

Документы, позволяющие определить тарифы перевозчика, согласно которым должен был производиться расчет стоимости оказываемых перевозок грузов, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом в апелляционной инстанции товарно-транспортных накладных и путевых листов, не усматривается, что услуги по перевозке оказывались именно истцом и в рамках возникшим между сторонами взаимоотношений, равно как невозможно установить стоимость оказанных услуг по перевозке грузов по данным товарно-транспортным накладным. Документально обоснованный расчет стоимости оказанных услуг истцом не представлен.

На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены данного судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-11607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова