Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2014 г. N 15АП-10116/14

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2014 г.

дело N А32-43590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-43590/2013, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ОГРН 1022301978797/ ИНН 2312032555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ОГРН 1072311003599/ ИНН 2311097623)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскалейт" о взыскании убытков в размере 1117555 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что автотранспортные средства переданы арендатору в исправном и рабочем состоянии, что указано в п.1.1 договора аренды и актах приема-передачи. В период нахождения транспортных средств в пользовании ответчика претензий по качеству и техническому состоянию имущества не поступало. Транспортные средства были возвращены в июне 2012 в связи с окончанием срока действия договоров, по условиям пунктов 2.2, 2.4 которых арендатор обязан возвратить транспортные средства арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. На арендатора возложена обязанность в течение всего срока действия договоров осуществлять текущий и капитальный ремонт транспортных средств. Поскольку арендатор возвратил транспортные средства в состоянии не пригодном для дальнейшего использования, арендодатель привлек для оценки технического состояния техники специалиста оценщика, непосредственно участвовавшего в приемке транспортных средств при их передаче от арендатора арендодателю. Согласно отчетам оценки арендодателю причинены убытки в размере 1117555 руб., составляющие расходы в размере утраты товарной рыночной стоимости транспорта и оплату услуг оценщика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Севкавэнергомонтаж" (арендодатель) и ООО "Строительно-Инвестиционная компания" (арендатор), правопреемником которого является ООО "Эскалейт" (в результате реорганизации в форме присоединения), заключили договоры аренды от 09.06.2009 N N 06/ 096, 06/0100, 06/0101, 06/0102, 06/0103, 06/0104, по условиям которых арендатору переданы во временное владение и пользование транспортные средства: автокран КС35715-1, VIN YЗМ533700Т0031210, 1996 г., рег.знак С029ОА93; ПТС 23ЕР183751; грузовой бортовой КАМАЗ-53202, VIN ХТС532020V2096729, 1997 г., рег. знак Т569ЕМ 93, ПТС 30КС127906; автокран КАМАЗ-КС55721, VIN Х8955721030AL1023, рег.знак Х078ОА93, ПТС 23МК626745; автобус ПАЗ320530, VIN Х1М32053020008711, 2002 г., ПТС 52КН 209516; трубоукладчик ОМТ-16, 1991 г., заводской N машины (рамы) 7521, ЗМ-2204, рег.знак 9503 АТ 01, паспорт самоходной машины АВ 099173; легковой автомобиль ВАЗ 21093, VIN ХТА210900S1602228, 1994 г., рег.знак Р030МР93, ПТС 61КК387531.

Договоры аренды N 06/099 от 10.06.2009 транспортного средства HYUNDAI Sonata и N 20/069 от 01.06.2009 транспортного средства HYUNDAI Sonata и акты приема-передачи указанной автотранспортной техники на праве аренды ответчику в материалы дела истцом не представлены.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2,5 договоров аренды арендодатель предоставляет автотранспортное средство в исправном состоянии. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортные средства арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор в течение всего срока действия договоров осуществляет текущий и капитальный ремонт транспортного средства. Обязанность страховать транспортное средство и проходить технический осмотр возлагается на арендатора. Срок действия договоров установлен пунктами 4.1 с 09.06.2009 по 08.06.2012 и может быть продлен по решению сторон.

Факт передачи автотранспорта арендатору в исправном состоянии подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 09.06.2009. Согласно пунктам 2 указанных актов транспортные средства передаются в исправном состоянии, комплектность транспортных средств проверена и соответствует заводской, претензий к передаваемым транспортным средствам не имеется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 по делу N А32-22351/2009 ОАО "Севкавэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А32-25495/2011 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен иск конкурсного управляющего ОАО "Севкавэнергомонтаж" к ООО "Строительно-Инвестиционная компания" о возврате спорных автотранспортных средств, в связи с отказом от договоров на основании п.3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении иска конкурсному управляющему отказано, ввиду недоказанности наличия обстоятельств, указанных в статьях 102, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Из текста искового заявления по настоящему делу следует, что по истечении срока аренды, транспортные средства возвращены арендодателю в ненадлежащем техническом состоянии, чем причинены убытки.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства факта нарушения договорных обязательств арендатором и размера убытков, причиненных ненадлежащим техническим состоянием арендованного имущества, истцом представлены акты осмотра транспортных средств от 13.07.2012 специалистом-оценщиком Рубиным М.Ф. с участием представителя арендодателя и отчеты оценки, согласно которым, стоимость материального ущерба, с учетом износа автотранспортных средств, составляет:

Основание	Автотранспортное средство	Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате не надлежащей эксплуатации в период аренды, с учетом износа деталей (руб.)
Договор аренды N 06/0101 от 09.06.2009 г., отчет N160/1-12-4	КС35715-1	147 260
Договор аренды N 06/0103 от 09.06.2009 г, отчет N160/1-12-3	КС55721	70 796
Договор аренды N 06/0104 от 09.06.2009 г., отчет N160/1-12-6	КАМАЗ -53202	198 620
Договор аренды N 06/0102 от 09.06.2009 г., отчет N160/1-12-7	ПАЗ 320530	121 499
Договор аренды N 06/0100 от 09.06.2009 г.. отчет N160/1-12-5	ВАЗ 21093	64 763
Договор аренды N 06/096 от 01.06.2009 г., отчет N 160/1-12-8	Трубоукладчик ОМТ-16	105 826
Всего по договорам аренды:		708 764 руб.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающее факт возврата арендованного ответчиком имущества в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа, суду не представлены.

Из актов осмотра транспортных средств от 13.07.2012 следует, что имущество возвращено арендатором арендодателю в неработоспособном или поврежденном состоянии, степень износа составляет 70-80%.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт неисполнения ответчиком договорной обязанности по поддержанию надлежащего состояния арендованной автотранспортной техники, и приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктами 2.2 договоров аренды, ст.ст. 622,393,15 ГК РФ ответчик несет ответственность по возмещению истцу убытков, причиненных возвратом арендованного имущества в ненадлежащем состоянии.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт передачи в аренду 6 единиц техники и размер убытков в сумме 708764 руб. Документы, подтверждающие передачу ответчику двух единиц автотехники HYUNDAI Sonata и оплату услуг оценщика, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 708764 руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-43590/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ОГРН 1072311003599/ ИНН 2311097623) в пользу открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ОГРН 1022301978797/ ИНН 2312032555) убытки в размере 708764 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ОГРН 1072311003599/ ИНН 2311097623) в доход федерального бюджета 15332 рубля 37 копеек государственной пошлины.

Взыскать открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ОГРН 1022301978797/ ИНН 2312032555) в доход федерального бюджета 8843 рубля 18 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ОГРН 1072311003599/ ИНН 2311097623) в пользу открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ОГРН 1022301978797/ ИНН 2312032555) 1268 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов