Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2014 г. N 07АП-7480/14

г. Томск

11 сентября 2014 г.

Дело N А27-5949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчук, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-7480/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 по делу NА27-5949/2014 (судья Н.А. Аникина) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) к ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 053 717,38 руб., пени в размере 42 336,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" задолженности по арендной плате в размере 2 107 434,76 руб. за период с 10.11.2013 по 30.06.2014, пени за период с 10.02.2013 по 08.06.2014 в сумме 65 518,41 руб.

Решением арбитражного суда от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, оставить требования о взыскании арендной платы за апрель - июнь 2014 г. и соответствующей суммы пени - без рассмотрения, ссылаясь на то, что увеличение периода взыскания арендной платы является самостоятельным требованием, поскольку имеет одновременно новый предмет и новое основание иска, что недопустимо.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2014, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ОАО ГОФ "Томусинская" (правопредшественник ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс") (арендатор) заключен договор аренды земли N 1210 от 19.06.1998 с дополнительными соглашениями (л.д. 7-30 т.1), по условиям которого:

- арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 150 000 кв. м, находящийся в районе земельного отвода шахты им. Ленина. Участок предоставляется под строительство и дальнейшую эксплуатацию отстойника шламовых вод (п.п.1.1, 1.3);

- арендные платежи начинают исчисляться с 19.06.1998. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа второго месяца квартала (п.п. 3.3, 3.8).

Дополнительным соглашением от 30.01.2013 установлено, что настоящий договор заключается до 11.03.2018; арендная плата вносится арендатором ежемесячно срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет_(л.д.29 т.1).

Согласно п.3 дополнительных соглашений от 30.01.2013, от 16.01.2014 размер арендной платы в 2013 г. составил 6 021 242,17 руб., в 2014 г. - 6 322 304,28 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обязательств по внесению арендной платы за период 10.11.2013 по 30.06.2014, явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что документов об оплате ответчик не представил, расчет пени не оспорил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику земельного участка, и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска является необоснованным.

Согласно п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

По смыслу положений, содержащейся в п.1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Изменение размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, заявленное истцом 16.06.2014 (л.д.131-132 т.1), произведено в связи с увеличением периода взыскания задолженности с 10.11.2013 по 30.06.2014, связанного с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Взыскание задолженности за другой период не является изменением предмета иска, в связи с чем истец вправе увеличить исковые требования о взыскании долга по арендной плате и процентов, увеличив период их начисления.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определение апелляционного суда от 01.08.2014 ответчиком не исполнено и доказательство уплаты не представлено, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 по делу N А27-5949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева