Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2014 г. N 15АП-13293/14

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2014 г.

дело N А32-11665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье": представитель Костина О.А. по доверенности от 19.08.2014, представитель Илларионов П.В. по доверенности от 19.08.2014, представитель Оганесян Э.Р. по доверенности от 19.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-11665/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Черноморье"

ИНН 2315016400, ОГРН 1022302380100 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

Краснодарского края при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-КМН";

Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 1

по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Черноморье" ИНН 2315016400, ОГРН 1022302380100 (далее также - ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 53102 от 02.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" (236039, г. Калининград, ул.Киевская, д. 23) (далее также - ООО "Лукойл-КМН") и Межрегиональная ИФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (129223, г.Москва, пр.Мира, ВВЦ, стр.194).

Решением суда от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье", ООО "Лукойл-КМН" через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной обществом (акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2011 N 40129), инспекцией вынесено решение от 02.12.2011 N 53102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 244,80 рублей. В соответствии с указанным решением обществу подлежит уплатить в бюджет 333 673 рубля НДС, пени в сумме 887,01 рублей.

Оспариваемая сумма начислена налоговым органом в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением налоговой ставки 0% к выручке по разделу 4 налоговой декларации по НДС, что повлекло за собой доначисление суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 24.01.2012 N 20-12-50 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.09.2011, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

-контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

-выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

Общество оказывает услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания на ранке международных перевозок грузов в импортно-экспортном направлении.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что организацией в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой заявлена стоимость экспедиторских услуг, оказанных в адрес ООО "Лукойл-КМН" по договору от 28.12.2010 N 10G1533 ТЭО-10/298 (стоимость экспедиторских услуг составила 1 853 738 рублей).

По договору от 28.12.2010 N 10G1533 ТЭО-10/298, заключенному с ООО "Лукойл-КМН" (заказчик), ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (экспедитор) обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет заказчика выполнять и организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов, поступающих в морские и/или речные порты железнодорожным и/или водным (речным) транспортом и вывозимого в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В обязанности экспедитора входит:

-на основании письменных поручений заказчика организовывать подачу морских судов под погрузку груза, отгрузка груза морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-в соответствии с письменными поручениями заказчика подготовить, оформить и обеспечить подписание всех необходимых товарно-транспортных документов на перемещаемый груз в портах, а именно: судовой коносамент, поручения на отгрузку груза, любые другие документы по поручению заказчика;

-представлять интересы заказчика перед всякими заинтересованными юридическими лицами, участвующими в отгрузке груза, а именно: морскими администрациями портов, нефтебазами, таможнями, сюрвейерскими и агентскими компаниями;

-с момента прибытия судна в порт под погрузку груза координировать действия всех участников процесса с целью ускоренной отгрузки. Принимать участие в осмотре грузовых танков и всех других емкостей, в которые можно погрузить груз и перевозить его;

-вручить представителю заказчика все необходимые товарно-транспортные и иные документы по отгрузке; документы полученные от третьих лиц.

Вознаграждение за выполнение транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, поступающего в адрес портовых терминалов железнодорожным и/или водным (речным) транспортом и вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта морским транспортом составляет 6,40 рубля за каждую тонну брутто груза, согласно весу брутто, указанному в коносаменте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем представлены заинтересованному лицу в ходе мероприятий налогового контроля следующие документы: копия договора с ООО "Лукойл-КМН" N 1001533/ТЭО-10/298 от 28.12.2010; копия счета-фактуры N 297 от 31.03.2011; копия поручения на отгрузку N 2803.03.2011; копия коносамента N1 от 04.03.2011 ; копия коносамента N 2 от 04.03.2011 ; копия поручения на отгрузку N 32 от 12.03.2011 ; копия поручения на отгрузку N 32/1 от 12.03.2011; копия коносамента N 1 от 13.03.2011; копия коносамента N 2 от 13.03.2011 ; копия коносамента N 3 от 13.03.2011; копия поручения на отгрузку N 35 от 18.03.2011; копия коносамента N 1 от 20.03.2011; копия поручения на отгрузку N39 от 21.03.2011; копия коносамента N1 от 22.03.2011; копия поручения на отгрузку N 42 от 28.03.2011; копия коносамента N1 от 29.03.2011; копия поручения на отгрузку N 45 от 30.03.2011; копия поручения на отгрузку N45/1 от 30.03.2011; копия коносамента N 1 от 31.03.2011; копия коносамента N 2 от 31.03.2011; платежное поручение N 4039 от 15.04.2011; копия выписки банка б/н от 15.04.2011; копия счет-фактуры N 499 от 30.04.2011; копия поручения на отгрузку N48 от 05.04.2011; копия коносамента N 1 от 07.04.2011; копия коносамента N 2 от 07.04.2011; копия поручения на отгрузку N49 от 08.04.2011; копия коносамента N 1 от 12.04.2011; копия коносамента N 2 от 12.04.2011; копия поручения на отгрузку N 52 от 14.04.2011; копия коносамента N 1 от 16.04.2011; копия коносамента N 2 от 16.04.2011; копия поручения на отгрузку N 54 от 19.04.2011; копия коносамента N 1 от 21.04.2011; копия коносамента N 2 от 21.04.2011; копия поручения на отгрузку N57 от 23.04.2011; копия коносамента N 1 от 25.04.2011; копия коносамента N 2 от 25.04.2011; копия поручения на отгрузку N 61 от 27.04.2011; копия коносамента N 1 от 29.04.2011; копия коносамента N 2 от 29.04.2011; платежное поручение N 5174 от 16.05.2011; копия выписки банка б/н от 16.05.2011; копия счет-фактуры N 580 от 31.05.2011; копия поручения на отгрузку N63 от 04.05.2011; копия коносамента N 1 от 05.05.2011; копия коносамента N 2 от 05.05.2011; копия поручения на отгрузку N 65 от 10.05.2011; копия коносамента N 1 от 11.05.2011; копия коносамента N 2 от 11.05.2011; копия поручения на отгрузку N 68 от 17.05.2011; копия коносамента N 1 от 19.05.2011; копия коносамента N 2 от 19.05.2011; копия поручения на отгрузку N70 от 20.05.2011; копия коносамента N 1 от 22.05.2011; копия поручения на отгрузку N73 от 26.05.2011; копия поручения на отгрузку N 73/1 от 27.05.2011; копия коносамента N 1 от 27.05.2011; копия коносамента N 2 от 27.05.2011; копия поручения на отгрузку N 76 от 29.05.2011; копия коносамента N 1 от 31.05.2011; копия коносамента N 2 от 31.05.2011; платежное поручение N 6402 от 15.06.2011; копия выписки банка б/н от 15.06.2011; копия диплома ТВ-I N044103 от 06.07.1991.

ЗАО "ЛУКОЙЛ-Черноморье" также представлены в материалы дела копии акта N 81 от 31.03.2011; акта N 114 от 30.04.2011; акта N 142 от 31.05.2011; поручения экспедитору от 01.04.2011 номер 21/2011; Поручения экспедитору от 07.04.2011 номер 22/2011; копия экспедитору от 13.04.2011 номер 23/2011; Поручения экспедитору от 19.04.2011 номер 24/2011; Поручения экспедитору от 21.04.2011 номер 25/2011; Поручения экспедитору от 27.04.2011 номер 26/2011; Поручения экспедитору от 03.05.2011 номер 27/2011; Поручения экспедитору от 10.05.2011 номер 28/2011; Поручения экспедитору от 16.05.2011 номер 29/2011; Поручения экспедитору от 20.05.2011 номер 30/2011; Поручения экспедитору от 27.05.2011 номер 31/2011; Поручения экспедитору от 27.05.2011 номер 32/2011; Поручения экспедитору от 03.06.2011 номер 33/2011; Поручения экспедитору от 09.06.2011 номер 34/2011; Поручения экспедитору от 15.06.2011 номер 35/2011; Поручения экспедитору от 20.06.2011 номер 36/2011; доверенности от 01.01.2011 N 17-805-1, а также декларация 10006100/300311/0000215 от 30.03.11; декларация ВТД10226190/070211/0000502 от 07.02.2011; декларация ВТД10226190/070211/0000504 от 07.02.11; декларация 10006100/300311/0000217 от 30.03.11; декларация 10006100/300311/0000218 от 30.03.11; декларация 10006100/310311/0000222 от 31.03.11; декларация 10226190/110411/0001724 от 11.04.11; декларация 10006100/060511/0000341 от 06.05.11; декларация 10006100/060511/0000343 от 06.05.11; декларация 10006100/060511/0000340 от 06.05.11; декларация 10006100/060511/0000342 от 06.05.11; декларация 10006100/060511/0000344 от 06.05.11; декларация 10006100/120511/0000358 от 12.05.11; декларация 10006100/120511/0000359 от 12.05.11; декларация 10006100/120511/0000360 от 12.05.11; декларация 10006100/070611/0000455 от 07.06.11; декларация 10006100/070611/0000459 от 07.06.11; декларация 10006100/070611/0000460 от 07.06.11; декларация 10006100/100611/0000480 от 10.06.11; декларация 10006100/160611/0000497 от 16.06.11; декларация 10006100/170611/0000504 от 17.06.11; таймшит от 04.03.2011 (судно SARACENA); таймшит от 13.03.2011 (судно JUTLANDIA SWAN); таймшит от 20.03.2011 (судно BRO ANNA); таймшит от 22.03.2011 (судно JUTLANDIA SWAN); таймшит от 30.03.2011 (судно STEN SKAGEN); таймшит от 31.03.2011 (судно EXCELLO); таймшит от 07.04.2011 (судно STEN SKAGEN); таймшит от 12.04.2011 (судно EXCELLO); таймшит от 16.04.2011 (судно STEN SKAGEN); таймшит от 21.04.2011 (судно SARACENA); таймшит от 25.04.2011 (судно EXCELLO); таймшит от 29.04.2011 (судно SARACENA); таймшит от 05.05.2011 (судно JUTLANDIA SWAN); таймшит от 11.05.2011(судно SARACENA); таймшит от 19.05.2011 (судно SELANDIA SWAN); таймшит от 22.05.2011 (судно BOZDAG); таймшит от 27.05.2011 (судно SARACENA); таймшит от 31.05.2011 (судно SELANDIA SWAN); акт МХ-3 N11 от 04.03.2011; акт МХ-3 N13 от 04.03.2011; акт МХ-3 N12 от 13.03.2011; акт МХ-3 N14 от 20.03.2011; акт МХ-3 N 13 от 22.03.2011; акт МХ-3 N 15 от 29.03.2011; акт МХ-3 N 16 от 31.03.2011; акт МХ-3 N 14 от 31.03.2011; акт МХ-3 N15 от 07.04.2011; акт МХ-3 N17 от 07.04.2011; акт МХ-3 N 16 от 12.04.2011; акт МХ-3 N18 от 12.04.2011; акт МХ-3 N19 от 16.04.2011; акт МХ-3 N17 от 16.04.2011; акт МХ-3 N 18 от 21.04.2011; акт МХ-3 N 20 от 21.04.2011; акт МХ-3 N 19 от 25.04.2011; акт МХ-3 N21 от 25.04.2011; акт МХ-3 N20 от 29.04.2011; акт МХ-3 N 22 от 29.04.2011; акт МХ-3 N 21 от 05.05.2011; акт МХ-3 N23 от 05.05.2011; акт МХ-3 N22 от 11.05.2011; акт МХ-3 N 24 от 11.05.2011; акт МХ-3 N 23 от 19.05.2011; акт МХ-3 N25 от 19.05.2011; акт МХ-3 N 26 от22.05.2011; акт МХ-3 N 24 от 27.05.2011; акт МХ-3 N 27 от 27.05.2011; акт МХ-3 N 25 от 31.05.2011; акт МХ-3 N28 от 31.05.2011.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что на основании договора о транспортно-экспедиторском обслуживании от 01.06.2009 N 0910328/ТЭО-09/086, заключенном обществом с ООО "Лукойл-КМН", налогоплательщик оказал транспортно-экспедиционные услуги, являлось экспедитором.

Фактически были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой депортируемых объемов нефти сырой, что подтверждено представленными счетами-фактурами.

Факт международной перевозки грузов, экспедируемых обществом, подтверждается материалами дела. При этом все перечисленные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что общество в рамках вышеуказанного договора оказало услуги по оформлению документов (которые в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам).

Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2014 по делу N А32-1714/2012, в соответствии с которыми требования общества удовлетворены по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям за 1 квартал 2011 года, в том числе в отношении тех же услуг, оказанных в рамках договора о транспортно-экспедиторском обслуживании от 01.06.2009 N 0910328/ТЭО-09/086, заключенном обществом с ООО "Лукойл-КМН". В рассматриваемом деле налоговый период 2 квартал 2011 года.

Согласно подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой в целях настоящей статьи понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

-транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, нормой подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не определено.

С учетом положений статьи 11 НК РФ следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст.

Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Понятие и предмет договора транспортной экспедиции определен в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, законодатель, определяя предмет договора, предусматривает, что экспедитор может фактически исполнить услуги, связанные с перевозкой груза, или только определить, согласовать и проконтролировать выполнение мероприятий, направленных на решение задач, предусмотренных договором. То есть можно говорить, что требования, предъявляемые заказчиком (клиентом) к экспедитору, а, следовательно, и варианты его поведения могут существенно отличаться.

Согласно статье 801 ГК РФ, среди услуг, оказываемых по договору транспортной экспедиции, можно выделить следующие:

- организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом;

- заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза;

-обеспечение отправки и получение груза;

-получение требующихся для экспорта или импорта документов;

-выполнение таможенных и иных формальностей;

-проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка;

-уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;

-хранение груза;

- выполнение других обязанностей, связанных с перевозкой, и иных операций и услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение договора транспортно-экспедиторских услуг в отношении перевозимого товара только в отношении части маршрута, по которому осуществляется перевозка товара.

Статей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оказанные Обществом и поименованные выше услуги, соответствуют перечню, указанному в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положения статьи 4 Федерального закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", характеристик данных услуг содержащихся в национальном стандарте ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские" утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вывод налогового органа о правомерности применения ставки 0% только лишь при наличии условия о непосредственном участии налогоплательщика в организации международной перевозки (наличие договоров перевозки) противоречит положениям действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А32-43736/2011 от 16.05.2013, определении ВАС РФ N ВАС-17115/12 от 26.02.2013, Определении ВАС РФ N ВАС-1543/13 от 04.03.2013.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил расходы по оплате государственной пошлины на инспекцию.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-11665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева