Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 07АП-7750/14

г. Томск

12 сентября 2014 г.

Дело N А45-10669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей В. А. Журавлевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Радевича П. В., доверенность N 172-3-8 от 13.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-10669/2014 (судья Полякова В. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" (ОГРН 1045402531900, ИНН 5406296654, 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в лице отдела надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Куталадзе, 3)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" (далее - ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска (далее - административный орган) от 23.05.2014 N 0212.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Кроме того указывает на отсутствие вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу представленном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административный орган и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в жилом многоквартирном доме N 53 по улице 40 лет ВЛКСМ по факту расследования причин случившегося 27.03.2014 пожара были выявлены следующие нарушения: допущено бездействие управляющей организации в соблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в части содержания общего имущества в многоквартирном доме - крыши дома, что привело к возникновению пожара, повреждению общедомового имущества, причинению средней тяжести вреда здоровью гражданина Ведренцева Ивана Ивановича.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома - обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Постановлением от 23.05.2014 N 0212 ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 380 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал законность оспариваемого постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" не является субъектом ответственности вменяемого правонарушения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 53 по улице 40 лет ВЛКСМ в городе Новосибирске.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании изложенного, ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК", являясь организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" является субъектом ответственности вменяемого правонарушения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014, 17.03.2014 в чердачном помещении многоквартирного жилого дома по улице 40 лет ВЛКСМ, дом 53, случился пожар. При осмотре места пожара установлено: объектом пожара является капитальное строение - четырёх подъездный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, Советский район, улица 40 лет ВЛКСМ, дом 53. Дом пятиэтажный, кирпичный, перекрытие - железобетонные плиты. Крыша - двускатная, деревянная. Кровля - шифер по деревянной обрешётке. 2 степени огнестойкости. Место пожара - чердачное помещение, расположенное над квартирами верхнего пятого этажа, в первом подъезде.

На лестничной клетке пятого этажа, слева на право, располагаются четыре квартиры (N 13, N 14, N 15, N 16). На лестничной клетке, напротив квартиры N 14, смонтирована металлическая лестница для выхода на чердак. Выход на чердак оборудован лазом. На лазе имеется "ухо" для установки замка. Замок отсутствует.

При осмотре чердачного помещения установлено: примерно над входом в квартиру N 16, между неэксплуатируемой вентиляционной камерой и камерой бойлерной на чердаке, а именно, на аппендиксе бетонной фундаментной основы камеры бойлера, организовано спальное место, размером 0, 5 х 1, 8 м с матрасом. Матрас имеет следы закопчения и прогары обшивки. За вентиляционной камерой, в районе примыкания ската крыши и перекрытия, на полу стоит закопчённое эмалированное ведро, лежат тряпки и мужская обувь - кроссовки.

На чердаке смонтировано интернет оборудование, а также проводка - "слаботочка", проходящая параллельно скатам кровли. Видимых, визуальных признаков работы проводки в аварийном режиме не наблюдается. Экстремальные термические поражения в виде прогаров наблюдаются на скате деревянной крыши над неэксплуатируемой вентиляционной камерой, рядом со спальным местом. Данная вентиляционная камера расположена со стороны входа в подъезд. Внутренняя полость вентиляционной камеры забита мусором.

Экстремальные термические поражения в виде обугливания древесины наблюдаются на несущих конструкциях стропильной системы в радиусе 5 м от сквозных прогаров обрешётки над вентиляционной камерой. Следы закопчения наблюдаются по всей площади стояка первого подъезда. Площадь пожара составила 60 кв. м.

Согласно объяснениям Ватолиной Веры Ивановны, 1937 г.р., проживающей по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-15, по данному адресу она проживает с 2004 года. В 2008 году она узнала, что на чердаке их дома проживает мужчина без определённого места жительства. Большую часть времени вход на чердак открыт, доступ на чердак свободный. Жители подъезда неоднократно жаловались в управляющую компанию на данного мужчину без определённого места жительства. О пожаре на чердаке она узнала около 21-00, после чего её эвакуировали.

Согласно объяснениям Гусельникова Григория Александровича, 1982 г.р., проживающего по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-13, о пожаре в доме он узнал около 21-00, когда пожарные поднимались на чердак. По данному адресу он проживает с 2004 года. На чердаке их дома проживал мужчина, на вид возрастом около 60 лет, без определённого места жительства. Вход на чердак постоянно открыт. О факте проживания на чердаке мужчины неоднократно сообщали старшему по подъезду и в управляющую компанию. Со слов соседей знает, что у мужчины была установлена на чердаке печь для приготовления пищи.

Согласно объяснениям Совкова Михаила Федоровича, 1948 г.р., проживающего по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-11, он является собственником своей квартиры, проживает в данной квартире с 2011 года, является старшим по дому. С того же времени наблюдал, что мужчина, на вид 60 лет, постоянно ходил на верхний этаж. Позже, когда он был избран старшим по дому, он узнал, что данный человек проживает на чердаке дома, неоднократно выгонял его в нетрезвом состоянии из подъезда. Вход на чердак периодически был закрыт, он лично вешал замок. Неоднократно обращался в управляющую компанию "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" с информацией о проживании мужчины не чердаке, с просьбой принять меры для выселения его с чердака. Недавно он узнал, что замок, который он вешал на лаз чердака, был нарушен и был свободный доступ на чердак. О пожаре он узнал 17.03.2014 около 21-00.

Согласно объяснениям Тюриной Тамары Геннадьевны, 1963 г.р., проживающей по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-16, она является собственником квартиры. Проживает по данному адресу с 2002 года. Когда заселились в квартиру, узнали, что на чердаке дома живет мужчина, возрастом на вид около 50 лет, без определённого места жительства. Большую часть времени вход на чердак был открыт, доступ был свободный. Периодически было слышно, как данный мужчина, без определённого места жительства ходит по чердаку. О пожаре на чердаке она узнала 17.03.2014 около 21-00. Перед пожаром она слышала шум со стороны чердака. Около года назад она поднималась по лестнице на чердак и видела, что над её квартирой стояло железное ведро, на дне ведра были угли. Вероятно, это была самодельная печь для приготовления пищи.

Согласно выписке из карточки учёта выезда на пожар N 67/404, выданной старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Новосибирской области майором внутренней службы Красовым А. В., в ходе осмотра места происшествия было осмотрено электрооборудование, которое находилось на чердаке дома. Каких-либо признаков работы в аварийном режиме не обнаружено. В непосредственной близости от очага возгорания была обнаружена лежанка с вещами. Наиболее вероятной причиной пожара является малокалорийный источник зажигания (непотушенное табачное изделие). Согласно справке, выданной ожоговым центром, Ведренцев Иван Иванович, 1960 г.р., проживающий по улице 40 лет ВЛКСМ, 53-15, доставлен с диагнозом: ожог пламенем II-III-IV степени, 14 % поверхности тела, ОДП, состояние тяжелое. Обстоятельства получения травмы: (со слов) 17.03.2014 в быту, в алкогольном состоянии был обнаружен на чердаке дома по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ведренцева Ивана Ивановича.

Из объяснений Ведренцева Ивана Ивановича, 1960 г.р., данных административному органу, следует, что ранее он проживал по адресу: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 53, квартира 15, с матерью и братом. Мать его умерла в 1993 году, а в 1995 году он поругался с братом и ушёл из дома, стал ночевать на чердаке в своём подъезде. С чердака его не выгоняли, чердак находился в открытом состоянии. На чердак ведёт металлическая лестница, люк на чердак тоже металлический. Деньги он зарабатывает случайными заработками, постоянного места работы не имел. Иногда он употреблял спиртные напитки, из еды кушал сухую еду, чай грел в консервной банке в ведре, где разжигал газету. Также он курит. Спал он на одеялах, ночевал всегда один. Иногда рабочие на чердаке ремонтировали провода, трубы. Он проживал на участке над квартирой, где сам ранее проживал. Кто в данное время проживает в 15-й квартире, он не знает. С родными не общается. Документы он утерял давно. В день, когда произошёл пожар, он не помнит, употреблял ли спиртное, помнит только, что он спал, и люди в касках его вынесли с чердака на улицу, на чердаке был дым, было темно. Когда он курил, то сигареты тщательно тушил. От чего произошел пожар, он не знает.

На основании установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что причиной возникновения пожара послужило бездействие управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК", выразившееся в непринятии надлежащих мер по недопущению на крышу дома посторонних лиц.

Допущенное управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" бездействие привело к возникновению пожара и причинению ущерба, а также причинению средней тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ

Факт случившегося 17.03.2014 в указанном многоквартирном жилом доме пожара подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014 N 212.

Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" требований пожарной безопасности, направленных на ограничение доступа посторонних лиц на чердак дома, не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

С таким выводом также нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вина ООО "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" в его совершении доказаны.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела результатов дополнительной до следственной проверки, которая на тот момент ещё проводилась органами дознания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В рассматриваемом деле заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Сумма штрафа определена в пределах санкции части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, установленном законодателем.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу N А45-10669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 883 от 24.07.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина