Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-9509/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А32-17569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Кемикалс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-17569/2013, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Кемикалс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Констракшн Кемикалс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317100/310113/0001323 (КТС-1 от 02.02.2013 года) и ДТ N 0317090/150213/0002323 (КТС-1 от 18.02.2013 года); обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317100/310113/0001323 и ДТ N 0317090/150213/0002323.

Заявленные требования мотивированы тем, что подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество самостоятельно провело корректировку, заполнив формы КТС-1 от 02.02.2013 года и КТС-1 от 18.02.13. Основания для признания незаконными действий таможни отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Констракшн Кемилакс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 06.12.2012 N 11/2012, заключенного с фирмой "ATEK Fine Chemical Co., Ltd", Корея, в адрес общества осуществлялись поставки товара - добавки для бетона БауТоркрет 2500 AF и пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, применяемые в качестве упаковочной тары добавки БауТоркрет 2500 AF, не предназначенные для пищевых целей, ассортимент и количество товара указывается в спецификациях на каждую поставку.

31.01.2013 ООО "Констракшн Кемикалс" подало в Новороссийскую таможню декларацию на товары (далее ДТ) N 10317100/310113/0001323 на партию товара N1:

"добавки BAU TORKRET 2500AF для бетонов - ускорители схватывания ТОРКРЕТ-БЕТОНА, упакованы в 195 пластиковых контейнеров, изготовитель: "BAU TECHNOLOGY GMBH LTD, Корея", в количестве 195 грузовых мест, весом брутто 292500,000 кг., нетто 292500,000 кг., и товар N 2: "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешётке, не предназначены для пищевых целей, всего 195 штук, поставляются вместе с добавками BAU TORKRET 2500AF для бетонов, изготовитель: "DONG WOO ABC KOREA CO., LTD", в количестве 195 грузовых мест, весом брутто 12675,000 кг., нетто 12675,000 кг.

Обществом при подаче в таможню ДТ N 10317100/310113/0001323, в соответствии с инвойсом N АТЕК-10122012 от 06.12.2012 заявлена таможенная стоимость всей партии товара 161 107,42 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 4 837 685,23 рублей.

Согласно Спецификации N 2 от 17.12.2012 к вышеуказанному контракту "АТЕК Fine Chemical Co., Ltd.," отгрузило в адрес ООО "Констракшн Кемикалс", на условиях CIF -Новороссийск (Инкотермс 2010), товар: "добавки БауТоркрет 2500 AF для бетонов в количестве 315 000,00 кг и Пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешётке", в количестве 210 штук.

В процессе контроля заявленной таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган установил следующее.

В предоставленном к таможенному оформлению в электронном виде коносамента N 865732972 есть ссылка на транспортное средство "TUCAPEL", тогда как в гр. 21 ДТ N 10317100/310113/0001323 декларантом заявлено иное транспортное средство, а именно "MAERSK BOGOR. Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в предоставленных документах, можно сделать вывод о том, что товар перегружался с одного транспортного средства на другое. Вместе с тем ни в одном из предоставленных документов отдельно не выделены расходы по перегрузке товара с одного транспортного средства на другое и не предоставлены документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров. В связи с чем, не представляется возможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате, оплате (полностью или частично) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ.

В предоставленном к таможенному оформлению в электронном виде контракте N 11/2012 от 06.12.2012 и дополнительном соглашении N 1 отсутствуют банковские реквизиты продавца. А в заявлении на перевод валюты N 1 от 18.12.2012, получатель просит списать со счета N 40702840200150999184 денежные средства в размере 73.125,00 USD, что не позволяет провести проверку достоверности заявленных сведений указанных в контракте.

В предоставленном к таможенному оформлению в электронном виде договоре по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию N LOG0422 от 17.10.2012 г. п.4.1 Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость работ и услуг, по ставкам согласованным в Приложениях к настоящему Договору. Однако данные приложения к таможенному оформлению на предоставлены, что не позволяет проверить сведения о стоимости фрахта и вознаграждения экспедитора.

О данных обстоятельствах заявителю указано в решении о проведении дополнительной проверке от 01.02.13.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), п. 13,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2012 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее Порядок контроля ТС), для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в решении о проведении дополнительной проверки от 01.02.2013 декларанту предложено предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения в срок до 02.03.2013.

02.02.2013 сотрудниками Новороссийской таможни приняты от заявителя формы КТС-1 и ДТС-2, согласно которым, таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ N 10317100/310113/0001323, должна составлять - 451 308,75 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило - 13 551 763,69 рублей.

15.02.2013 ООО "Констракшн Кемикалс" подало в Новороссийскую таможню ДТ N 10317090/150213/0002323 на партию товара N1: "добавки BAU TORKRET 2500AF для бетонов - ускорители схватывания ТОРКРЕТ-БЕТОНА, упакованы в 210 пластиковых контейнеров, изготовитель: "BAU TECHNOLOGY GMBH LTD, Корея", в количестве 210 грузовых мест, весом брутто 315 000,000 кг., нетто 315000,000 кг., и товар N 2: "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешётке, не предназначены для пищевых целей, всего 210 штук, поставляются вместе с добавками BAU TORKRET 2500AF для бетонов, изготовитель: "DONG WOO ABC KOREA CO., LTD", в количестве 210 грузовых мест, весом брутто 13650,000 кг., нетто 13650,000 кг.

ООО "Констракшн Кемикалс" при подаче в Новороссийскую таможню ДТ N 10317090/150213/0002323, в соответствии с инвойсом N АТЕК-17122012 от 06.12.2012 была заявлена таможенная стоимость всей партии товара 172841,68 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 5 198 611,06 рублей.

ООО "Констракшн Кемикалс" при декларировании вышеуказанных партии товара был выбран первый метод определения таможенной стоимости предусмотренный ст.ст. 4, 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рамках документального контроля проведен сравнительный ценовой анализ товара, который показал, что индекс таможенной стоимости находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся ценовая информация у таможенного органа (согласно системы БД НАС "Мониторинг-Анализ").

Данное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа по сделкам с идентичными и однородными товарами, является признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и послужило основанием для проведения проверочных мероприятий.

Результаты документального контроля оформлены решением о дополнительной проверке от 18.02.2013.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля ТС в решении о проведении дополнительной проверки у декларанта запрошены дополнительные документы, которые представлены таможенному органу не полностью.

18.02.2013 сотрудниками Новороссийской таможни приняты от заявителя формы КТС-1 и ДТС-2, согласно которым, таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ N 10317090/150213/0002323, должна составлять - 498 216,94 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило - 14 985 020,27 рублей.

Считая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного заявителем по ДТ N 10317100/310113/0001323, выраженные в КТС-1 от 02.02.2013 года и по ДТ N 10317090/150213/0002323, выраженные в КТС-1 от 18.02.2013 года являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда о добровольном заполнении обществом форм КТС-1 и, как следствие, невозможность оспаривать вследствие этого действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, противоречат нормам материального права.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении президиума от 05.03.2013 N 13328/12, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В рамках настоящего дела суд не принял уточнение заявленных обществом требований и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям. Вместе с тем суд не учел, что заполнение форм КТС-1 обществом осуществлено после того, как таможней отказано в принятии таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу. Судебная практика допускает многообразие форм заявления требований об оспаривании действий по корректировке, при этом суды не устанавливают формальных ограничений к формулированию заявителем требований, как правило, допускается и формулировка - о признании незаконными действий по корректировке с указанием на формы корректировки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает требования общества заявленными в надлежащей процессуальной форме и не усматривает препятствий к рассмотрению заявления общества по существу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно вышеуказанному Решению комиссии таможенного союза, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с подпунктами "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" пункта 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

ООО "Констракшн Кемикалс" всего за партию товара, ввезенного в Российскую Федерацию в рамках внешнеэкономического контракта N 11/2012 и оформленного по ДТ N 10317090/150213/0002323, согласно спецификации N 2 (т. 1 л.д. 27), инвойсу N АТЕК-06122012 от 06.12.2012 (т. 1 л.д. 28), выставленного отправителем ""АТЕК Fine Chemical Co., Ltd.,", Корея, была уплачена денежная сумма 157 500 долларов США. Стоимость и количество (вес) товара подтверждаются данными экспортной декларации (т. 1 л.д. 62). Фактическая уплата подтверждается ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 34). Платежи осуществлены 23.01.2013 (т. 1 л.д. 36) и 10.01.2013 (т. 1 л.д. 57).

Ссылку таможенного органа, что представленные документы содержат противоречия относительно транспортных расходов, надлежит отклонить.

В соответствии с контрактом, условия поставки - FOB, что означает, что все расходы до перехода товара на борт судна-перевозчика возлагаются на поставщика (отправителя товара). При этом законодательством не установлено требование о дифференциации сведений о стоимости товара на такие элементы, как расходы на упаковку, доставку товара в порт отгрузки, расходы на погрузку товара на борт судна, хранение, таможенные и иные сборы.

ООО "Констракшн Кемикалс" всего за партию товара, ввезенного в Российскую Федерацию в рамках внешнеэкономического контракта N 11/2012 и оформленного по ДТ N 10317100/310113/0001323, согласно спецификации N 1 (т. 1 л.д. 26), инвойсу N АТЕК-06122012 от 06.12.2012 (т. 1 л.д. 30), выставленного отправителем "АТЕК Fine Chemical Co., Ltd.,", Корея, была уплачена денежная сумма 146 250 долларов США. Стоимость и количество (вес) товара подтверждаются данными экспортной декларации (т. 1 л.д. 72). Фактическая уплата подтверждается ведомостью банковского контроля (т. 1 л.д. 34). Платежи осуществлены 18.12.2012 (т. 1 л.д. 39) и 22.01.2013 (т. 1 л.д. 42).

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному орган у по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Апелляционная коллегия полагает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2013 N 96, следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что обществом был представлен внешнеэкономический контракт от 06.12.2012 N 11/2012, где указано наименование товара, количество, условия поставки, оплаты, конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не представлено.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/310113/0001323 и ДТ N 0317090/150213/0002323, судом не выявлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Требования общества о признании незаконными действий таможенного органа надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу N А32-17569/2013 отменить. Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317100/310113/0001323 (КТС-1 от 02.02.2013 года) и ДТ N 0317090/150213/0002323 (КТС-1 от 18.02.2013 года). Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения, применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317100/310113/0001323 и ДТ N 0317090/150213/0002323.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова