Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 12АП-7664/14

г. Саратов

10 сентября 2014 г.

Дело N А06-3873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя административного органа: Гуйвик О.А., действующей на основании доверенности N 01-06/5978 от 16 сентября 2013 года, Юнг Н.В., действующей на основании доверенности N 01-08/424 от 01 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 по делу N А06-3873/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698 (г. Астрахань)

к муниципальному унитарному предприятию "Камызякская межпоселенческая коммунальная компания", ОГРН 1063023026153, ИНН 3005310668 (г. Камызяк Астраханской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Камызякская межпоселенческая коммунальная компания" (далее - МУП "Камызякская МКК", предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП "Камызякская МКК" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель МУП "Камызякская МКК" не явился. О месте и времени судебного заседания МУП "Камызякская МКК" извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 95564 о вручении почтового отправления 06 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июля 2014 года. Предприятие имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

МУП "Камызякская МКК" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП "Камызякская МКК".

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 03 сентября 2014 года объявлен перерыв до 08 сентября 2014 года до 11 часов 40 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 03 сентября 2014 года.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращение гражданина от 14 марта 2014 года N 26 по вопросу несанкционированной утилизации отходов, методом сжигания на полигоне ТБО в г. Камызяк, административным органом в отношении МУП "Камызякская МКК" определением от 14 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту осуществления предприятием предпринимательской деятельности по размещению отходов IV класса опасности на объекте размещения отходов, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, г. Камызяк, бугор Малый Долгий, по границе бечевника правого берега ерика Сухая Табола, по границе участка "Кобылинский" по валу сбросного канала V поля 1 севооборота система "Коммунар" по полосе отвода автодороги Камызяк-Каралат, по границе г. Камызяк (свалка ТБО), без специального разрешения (лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности).

В ходе административного расследования государственным инспектором в присутствии понятых и законного представителя юридического лица - директора МУП "Камызякская МКК" Утешкалиева Н.Б. 27 марта 2014 года был проведён осмотр территории объекта размещения отходов и составлен протокол осмотра территории принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено, что на земельном участке навалом размещены следующие виды отходов: отходы строительства, ремонтных работ, бытовые отходы, отходы тары от автомобильных масел, пластмассовые бутылки, стеклянные бутылки, полиэтиленовые пакеты, ветошь и т.д., в то время как, не выполняется изоляция отходов инертными материалами, территория свалки ограждена, организована хозяйственная зона.

С целью выполнения биологических анализов на определение класса опасности отходов, 27 марта 2014 года аккредитованной лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" был произведён отбор проб отходов с территории полигона: отходы, содержащие остатки автомобильных масел в восточной точки склона свалки ТБО (проба N 1), отходы, содержащие остатки автомобильных масел в 50 м к юго-западу от точки отбора N 1 (проба - N 2), отход, загрязненный синтетическими моющими средствами в 30 м северо-западнее от точки отбора N 1 (проба N 3), отход, загрязненный лакокрасочными материалами в 70 м к западу от точки отбора N 1 (проба N 4).

Согласно протоколу биотестирования отхода от 27 марта 2014 года N 114 установлено, что пробы отходов N 2, N 3, N 4 относятся к IV классу опасности, проба отходов N 1 относится к V классу опасности.

В 25 июня 2008 году МУП "Камызякская МКК" получила Лицензию N ОТ-38-000430(30) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, срок которой определен до 25 июня 2013 года.

Согласно служебной записке отдела экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20 марта 2014 года N 08-112 МУП "Камызякская МКК" не имеет лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Административный орган установил, что МУП "Камызякская МКК" в период с 26 июня 2013 года по 28 апреля 2014 года осуществляло предпринимательскую деятельность по размещению отходов IV класса опасности не имея лицензии на конкретный вид деятельности - размещение отходов IV класса опасности.

По указанным фактам старшим государственным инспектором по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области Левченко А.М. в отношении МУП "Камызякская МКК", в присутствии законного представителя юридического лица - директора Утешкалиева Н.Б., 28 апреля 2014 года составлен протокол N 06-062/2014/1 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Камызякская МКК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что в силу пункта 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, ранее выданная предприятию лицензия, срок действия которой не истек на момент вступления в силу данного Федерального закона, с 03 ноября 2011 года считается действующей бессрочно, в связи с чем, не усмотрел оснований для привлечения предприятия к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции или без таковой.

Лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Закона установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии; лицензия действует бессрочно.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу в связи с введением в действие Закона N 99-ФЗ, согласно пункту 30 части 1 статьи 12 которого лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, определен порядок лицензирования деятельности по размещению отходов I- V классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами.

Из материалов дела видно, что у МУП "Камызякская МКК" имеется Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-38-000430(30) от 25 июня 2008 года сроком действия до 25 июня 2013 года.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии (статья 8).

Указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Закона N 99-ФЗ. Закон N 99-ФЗ вступил в силу 03 ноября 2011 года.

В соответствии с Законом N 99-ФЗ о лицензировании лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ); лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ); предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона N 99-ФЗ).

Срок действия лицензии N ОТ-38-000430(30) от 25 июня 2008 года, выданной предприятию, на момент вступления в законную силу Закона N 99-ФЗ не истек.

Таким образом, в силу положений статьи 22 Закона N 99-ФЗ, с 03 ноября 2011 года данная лицензия действует бессрочно.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение процессуальной обязанности доказывания административный орган не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предприятие осуществляло деятельность по размещению опасных отходов без наличия соответствующей лицензии.

С учетом изложенного деятельность МУП "Камызякская МКК" по транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии N ОТ-38-000430(30) не образует события вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку названия видов деятельности, указанных в лицензии N ОТ-38-000430(30), не изменены, в ней содержится перечень оказываемых предприятием услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в соответствии с Законом N 99-ФЗ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 по делу N А06-3873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской