Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-32332/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-90263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Т.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 года по делу N А40-90263/2013, по иску Большаковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (ИНН 7735563323) об исключении из состава участников и взыскании стоимости действительной доли,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Большакова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" об исключении Большаковой Татьяны Викторовны из состава участников Общества и взыскании 60000 руб. действительной стоимости доли участия в Обществе.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 8, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6.3, статьи 10 Устава ООО "ИМПЕРИЯ", утвержденного Общим собранием учредителей, оформленным протоколом N 1 от 09.10.2009 и мотивированы неисполнением ответчиком требований истца о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в размере 60000 руб., принадлежавшей Большаковой Т.В..

Решением от 06 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доводы изложенные им в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу названной нормы общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его отчуждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Порядок выхода из состава участников общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества установлен уставом общества (статьи 10, пункты 10.1-10.5).

В соответствии с пунктами 10.1-10.3 Устава ООО "ИМПЕРИЯ", утвержденного Общим собранием учредителей, оформленным протоколом N 1 от 09.10.2009, участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. При выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление Генеральному директору Общества. Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно материалам дела, Большакова Татьяна Викторовна является участником ООО "ИМПЕРИЯ" с долей в размере 20% уставного капитала общества, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2013 N 7735033_УД и не оспаривается ответчиком по существу.

При этом, согласно представленному в материалы дела заявлению от 12.03.2010 года, истец заявил о своем выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" и просил вернуть ему долю в уставном капитале Общества.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление указанного заявления от 12.03.2010 о выходе из состава участников Общества в адрес ответчика, при том, что представленные в материалы дела доказательства отправки заявления генеральному директору общества 09.07.2012 и 19.07.2012 без представления в материалы дела копии названного заявления и копии выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2013, сами по себе не могут являться единственным и бесспорным подтверждением заявленных истцом требований, суд определениями от 15.10.2013, от 28.11.2013 и от 11.12.2013 предложил истцу представить подлинные документы на которых последний основывает свои требования, а именно бухгалтерский баланс общества и полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение факта наличия у Большаковой Т.В. статуса участника Общества, а ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования, бухгалтерский баланс, доказательства выплаты стоимости доли, выписку из ЕГРЮЛ, а также доказательства направления в регистрирующий орган информации о выходе участника из состава учредителей.

В связи с неисполнением сторонами указанных требований и не преставлением в материалы дела бухгалтерского баланса Общества, суд первой инстанции определением от 30.01.2014, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал из Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве копию бухгалтерского баланса Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (ИНН 7735563323) по состоянию на 30 июня 2012 года.

Почтовый конверт с определением суда первой инстанции получен специалистом Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве 07.03.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д.66).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих бесспорных доказательств уведомления ответчика о выходе истца из общества, а также доказательств оплаты доли истца в уставном капитале общества, не исполнение истцом неоднократных требований суда о предоставлении дополнительных доказательств на которых он основывает свои требования, учитывая длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, при данных обстоятельствах, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него возможности представить истребуемые судом первой инстанции документы подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следует отметить, что представитель истца для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по делу N А40-90263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов