Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33351/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

ДелоN А40-57151/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-57151/2014 (98-494), принятое судьей Котельниковым Д.В., по иску Банка содействия предпринимательства "ФондСервисбанк" (ОАО) (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 18, стр. 2, ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611) к ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" (121309, г. Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 2, помещение 42, ИНН 7718213304, ОГРН 1027700080682)

о взыскании 175 187 768 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гудис В.И. по доверенности от 09.01.2013 N 2. Макаров К.В. по доверенности от 25.05.2012 N 776;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк содействия предпринимательства "ФондСервисбанк" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" о взыскании 175 187 768 руб. 58 коп.

Решением от 06.06.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014.

Определением от 23.07.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ", назначив дело к судебному разбирательству.

После вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от ответчика по настоящему делу - ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании п.4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ данном случае применены быть не могут в связи с тем, что регламентируют вопрос возвращения апелляционной жалобы при наличии ходатайство о ее возвращении до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Между тем, на момент поступления ходатайства о возвращении апелляционная жалоба уже была принята к производству.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, позднее подало ходатайство о ее возвращении, то есть фактически отказалось от рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявление о возращении апелляционной жалобы подписано ликвидатором ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" Мамоновым О.О., при этом к заявлению приложены копия решения единственного участника ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" о назначении ликвидатора и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" по состоянию на 24.07.2014.

Пунктами 3,4 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом, при этом с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявлено.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ", принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184,185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "ФИНАГРОТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-57151/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова