Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-31569/14

город Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-156207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арес-Управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2014 года по делу N А40-156207/2013,

принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Арес-Управление" (ОГРН 1027700365990)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Департамент финансов города Москвы, ООО "АККОРД",

Префектура ЮЗАО города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Островский А.Л. по доверенности от 10.10.2013

от ответчика Титова А.А. по доверенности от 27.12.2013

от третьих лиц:

Департамента финансов

города Москвы Яковлева И.Г. по доверенности от 20.12.2013,

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арес-Управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы денежных средств в сумме 11 102 402 руб., уплаченных в счет выкупной цены права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:1000 с адресными ориентирами: г.Москва, Академика Челомея, напротив вл. 6 и 2403 653,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2010 по 28.10.2013 с начислением процентов на указанную сумму с 29.10.2013 по дату фактического исполнения.

Решением суда от 26.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика и Департамента финансов города Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Арес-Управление" (арендатор) Договора аренды от 10.12.2010 N М-06-35033, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 30.04.2059, земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:1000 с адресными ориентирами: г.Москва, Академика Челомея, напротив вл. 6 для проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли.

В Договор аренды от 23.12.2003 г. N М-03-505808 включено условие о том, что:

- он заключен сторонами в соответствии с судебным актом по делу N А40-2363/2010, которым суд обязал город Москву заключить с ООО "Арес-Управление" Договор аренды земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:1000 с адресными ориентирами: г.Москва, Академика Челомея, напротив вл. 6 для строительства объекта торговли;

- оплата выкупа права аренды производится в месячный срок со дня присвоения учетного номера Договору;

- арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально до 5-го числа первого месяца каждого квартала равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Таким образом, плата, подлежащая внесению арендатором за предоставленное по Договору аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 право временного сроком 49 лет пользования земельным участком площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:1000 с адресными ориентирами: г.Москва, Академика Челомея, напротив вл. 6, определена сторонами в виде:

- "цены покупки права аренды" в сумме 11 102 402 руб.;

- цены пользования объектом аренды (арендной платы), подлежащей внесению ежеквартально до 5-го числа первого месяца каждого квартала равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Общество "Арес-Управление" п/п от 17.12.2010 на сумму 1000 000 руб., п/п от 22.12.2010 на сумму 2000 000 руб., п/п от 27.12.2010 на сумму 1000 000 руб., п/п от 08.02.2011 на сумму 2000 000 руб., п/п от 14.02.2011 на сумму 1000 000 руб., п/п от 21.02.2011 на сумму 2000 000 руб., п/п от 17.05.2011 на сумму 1000 000 руб., п/п от 24.05.2011 на сумму 800 000 руб., п/п от 07.10.2011 на сумму 302 402 руб. оплатило цену выкупа права аренды за земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003015:1000 с адресными ориентирами: г.Москва, Академика Челомея, напротив вл. 6, установленной Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 "цена покупки права аренды" (стоимость "права на заключение договора аренды") наряду с ежеквартальной арендной платой является платой за пользование объектом аренды (арендной платой (ст. 614 ГК РФ)).

Т.е. определенная Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 "цена покупки права аренды" является платой за пользование объектом аренды, а не выкупом права или товара, т.е. является платой, "в обмен" на предоставление которой арендатор вправе требовать только передачи ему объекта аренды во временное пользование, а не приобретает никакого иного права, отличного от права временного пользования, как-то: требовать заключения договора, выкупить объект аренды в собственность.

Буквальное толкование условий Договора аренды от 23.12.2003 N М-03-505808, регулирующих порядок, и, в частности, сроки, уплаты арендатором "цены покупки права аренды" и ежеквартальной арендной платы, - свидетельствует о том, что в указанных Договорах обязательство арендатора по оплате пользования объектом аренды разделено на обязанность по уплате "цены покупки права аренды" и обязанность по уплате ежеквартальной арендной платы по той причине, что сторонами было достигнуто соглашение о придании указанным выплатам различного правового режима (применительно к периодам пользования объектом аренды, с которыми указанные выплаты соотносятся), а именно:

- "цена покупки права аренды" в сумме 11 102 402 долларов США относится к периоду пользования земельным участком, равному 49 года;

ежеквартальная арендная плата относится к периоду пользования земельным участком, равному 1 квартал;

Таким образом, Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 предусмотрен частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, поскольку срок, в течение которого арендатор обязан исполнить обязанность по оплате пользования, наступает ранее истечения периода, в течение которого арендодатель обязан исполнить встречную обязанность по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору, а именно:

срок исполнения арендатором обязанности по внесению ежеквартальной арендной платы наступает до 5-го числа первого месяца каждого квартала, т.е. ранее истечения оплаченного периода, равного одному кварталу, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды;

срок исполнения арендатором обязанности по внесению "цены покупки права аренды" наступил ранее истечения оплаченного периода сроком до 13.04.2059, в течение которого арендатор вправе пользоваться объектом аренды.

В том случае, когда договором аренды предусмотрен полностью или частично предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, то при досрочном прекращении обязательств из договора аренды у арендодателя в силу ст. 1102 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендатору разницу между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет оплаты пользования объектом аренды за предшествовавший досрочному расторжению Договора период.

Однако, поскольку Договор аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 досрочно не прекращен, у арендатора какой-либо переплаты в связи с авансовой оплатой пользования объектом аренды, не возникло; у арендодателя обязательства возвратить арендатору излишне уплаченные в счет пользования объектом аренды суммы не возникло.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

В частности, предписанный размер арендной платы установлен для заключения договора аренды земельных участков на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой собственник объекта недвижимости имеет исключительное право покупки или аренды земельного участка, занятого указанным объектом и необходимого для его использования.

На дату заключения Договора аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 арендуемый земельный участок не был застроен (участок предоставлен для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации магазина).

Тогда как по смыслу нормы ст. 130 ГК РФ в системе иных норм действующего гражданского (частного) и земельного (публичного) законодательства, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключается в связи с тем, что, в отличие от зданий, строений или сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Между тем город Москва и общество "Арес-Управление" заключили Договор аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 на условиях предоставления земельного участка в аренду на срок до 13.04.2059 для целей в т.ч. дальнейшей эксплуатации еще только строящегося на нем объекта.

Поэтому установленный Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808 размер арендной платы не является "предписанным".

Обстоятельства, в связи с которыми был заключен Договор аренды от 23.12.2003 N М-03-505808, не отнесены законом к случаям, при которых применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о несоответствии цены пользования, определенной Договором аренды от 23.12.2003 N М-03-505808, требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учетом вывода, к которому пришли суды первой и апелляционной инстанций, а именно: об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, - решение вопроса о своевременности предъявления иска применительно к вопросу о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности является излишним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-156207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов