Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-40266/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-63451/14

Судья Д.Е. Лепихин (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.И.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления административного-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.07.2014 по делу N А40-63451/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Папелишвили Г.Н. (144-323),

по заявлению ООО "Южный Двор-160"

к Главному управлению административного-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2014 N 2/286/49

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления административного-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-63451/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Южный Двор-160" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 07.04.2014 N 2/286/49 по делу об административном правонарушении.

Решение по делу N А40-63451/14 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 24.06.2014.

Апелляционная жалоба административного органа получена Арбитражным судом города Москвы согласно штампу 22.08.2014.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 08.07.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе административный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и указывает, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление находилось в отпуске в период с 16.06.2014 по 16.07.2014.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, административный орган был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 24.06.2014.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.06.2014, что предоставляло возможность административному органу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба подана административным органом в Арбитражный суд города Москвы только 22.08.2014.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.06.2014 по делу N А40-63451/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, административным органом не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного управления административного-технического надзора Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: на 28 л.

Судья

Д.Е. Лепихин