Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-32009/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-6074/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М-Техфарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г.

по делу N А40-6074/14

по иску ООО "М-Техфарм"

к ЗАО "КВИТ"; Министерству здравоохранения Московской области

третьи лица: ООО "ИРВИН2", ЗАО "БИОКАД"

о признании недействительными протоколов открытых аукционов

при участии в судебном заседании:

от истца: Батюк К.В. (по доверенности от 24.02.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков, третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Техфарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными протоколов подведения итогов открытого аукциона к ЗАО "КВИТ", Министерству здравоохранения Московской области (далее -ответчики), третьи лица: ООО "ИРВИН2", ЗАО "БИОКАД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. в иске отказано (том 3, л.д. 64-67).

Не согласившись с принятым решением, ООО "М-Техфарм" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель не согласен с выводом суда, изложенным в решении, что удовлетворение заявления о признании протоколов подведения итогов открытых ауционов в электронной форме не влечет восстановления нарушенных прав заявителя, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддерживает доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, на официальном сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru, были размещены извещения: о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0148200003913000617 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Ондансетрон для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, и о проведении открытого аукциона в электронной форме N0148200003913000622 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Гемцитабин для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки.

Министерство здравоохранения Московской области - Заказчик проведения открытых аукционов в электронной форме

Специализированная организация - Закрытое акционерное общество "КВИТ" является организатором проведения открытых аукционов в электронной форме.

В соответствии с протоколами подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0148200003913000617 от 20.11.2013 г. и N 0148200003913000622 от 20.11.2013 г., аукционной комиссией принято единогласное решение о несоответствии вторых частей заявок ООО "М-Техфарм" аукционной документации на основании следующего: заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе. В соответствии с ч. 3 документации требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе документации аукциона в электронной форме, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару: копия свидетельства о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Федеральный Закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"); в составе заявки участника размещения заказа отсутствуют вышеуказанные документы.

Закрытое акционерное общество "КВИТ" (далее по тексту - ЗЛО "КВИТ") является специализированной организацией по исполнению части функций государственного заказчика "Министерство здравоохранения Московской области" на основании заключенных государственных контрактов N 79 и N 80 от 15.10.2013 г.

При проведении аукционов с реестровыми номерами: 0148200003913000617 и 0148200003913000622 специализированная организация не принимала решения о соответствии или несоответствии участников размещения заказа, а именно: при размещении протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме, руководствовалась только решением Единой аукционной комиссией Государственного заказчика Министерства здравоохранения Московской области. Данное решение отображено в п.6 протоколов подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Российской Федерации, в порядке, установленном ст.41.5 Закона о размещении заказов был объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки в 2013 году.

Согласно протоколам подведения итогов от 20.11.2013 г. N 0148200003913000617 и от 20.11.2013 N0148200003913000622 открытого аукциона в электронной форме по итогам рассмотрения вторых частей заявок путем голосования аукционная комиссия Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов признала заявку ООО "М-Техфарм" на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к такому товару, отсутствием копии свидетельства о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч.1 и 2 ст.41.11 Закона о размещении заказов). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Порядок организации и проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован главой 3.1 Закона о размещении заказов и главой 57 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Положения Закона о лекарственных средствах предусматривают проведение Министерством здравоохранения Российской Федерации государственной регистрации лекарственных препаратов в целях подтверждения их эффективности, безопасности и качества. В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Закона о лекарственных средствах регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата. Таким образом, заказчик вправе требовать в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме наличия копий регистрационных удостоверений на лекарственные препараты, являющиеся предметом торгов.

Заказчиком в пункте 3.5 аукционной документации установлено следующее требование к содержанию второй части заявки. "Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару: копия свидетельства о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Федеральный Закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Заявитель считает, что в аукционной документации не установлено требование о предоставлении копии регистрационного удостоверения на лекарственные препараты, а установлено требование о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Подобное формирование аукционной документации ввело ООО "М-Техфарм" в заблуждение, поскольку буквальное прочтение установленного требования требует от участника предоставления свидетельства о государственной регистрации указанных федеральных служб как юридических лиц.

ООО "М-Техфарм", принимая участие в аукционе, вправе было обратиться к организатору торгов о разъяснении непонятного ему пункта аукционной документации с тем, чтобы внести ясность какие документы необходимо представить. Однако обществом этого сделано не было.

ООО "М-Техфарм" должно было понимать последствия его не обращения за разъяснением к Министерству здравоохранения Российской Федерации и представления документов, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если представление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 5 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является наличие регистрационного удостоверения, копия которого запрашивается во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 26 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

В виду представления ООО "М-Техфарм" во второй части заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме N 0148200003913000617, N148200003913000622 снимков экрана ("скриншот") вместо копий регистрационных удостоверений комиссия признала заявки ООО "М-Техфарм" не соответствующими требованиям аукционной документации.

Суд указал в обжалуемом решении, что доводы истца сводятся к переоценке судом выводов аукционной комиссии, изложенных в оспариваемых протоколах подведения итогов от 20.11.2013 N 0148200003913000617 и от 20.11.2013 г. N 0148200003913000622 открытого аукциона в электронной форме.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доказательств нарушения Министерством здравоохранения Российской Федерации порядка проведения открытого аукциона на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки в 2013 году, заявителем суду не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "М-Техфарм" удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного отклоняется доводы заявителя о неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, о необоснованном выводе суда первой инстанции, что удовлетворение заявления о признании протоколов подведения итогов открытых ауционов в электронной форме не влечет восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "М-Техфарм" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-6074/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев