Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-35181/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-61065/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В., (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-61065/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-525) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198; 129345, г.Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, корп. 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г.Москва, 2-й Лесной переулок, д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 500030 от 05.02.2014

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В. по доверенности N 23-14-175/14 от 28.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 500030 от 05.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Решением арбитражного суда от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 09.12.2013 N 1753 начальника 2-го отдела КОППТП ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" проведен мониторинг и анализ качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы на ст. м. "Медведково" пл. "Лианозово".

В период времени с 09 час. 10 мин. 09.12.2013 на остановочном пункте платформы "Лианозово", расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., вл. 1 Д, установлена эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута, проходящего по территории города Москвы N 1007 "пл. Лианозово - АШАН (МКАД 84 км.)" автобусом марки Пежо гос. рег. знак ЕА 479 77 на основании путевого листа, выданного ООО "ТРАНС-ВЕЙ" от 09.12.2013 серии АК 2 N 327232, без согласования в порядке, установленном Правительством города Москвы, чем нарушило требования Постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24 - ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов проходящих по территории города Москвы".

По данному факту 09.12.2013 в отношении ООО "ТРАНС-ВЕЙ" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 23.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Определением от 09.01.2014 начальником отдела административных расследований вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" 05.02.2014 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "ТРАНС-ВЕЙ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Транс-Вей" обратилось в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

В соответствии с указанным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 у ООО "Транс-Вей" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 "пл. Лианозово - АШАН (МКАД 84 км.)", поскольку действия заявителя противоречат положениям Постановления Правительства города Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Ранее ООО "Транс-Вей" привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях) (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 012042 от 22.11.2012, вступило в законную силу 21.05.2013).

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что осуществление эксплуатации заявителем указанного маршрута без согласования в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, поскольку является повторным нарушением, касающимся эксплуатации городского автобусного маршрута.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств уведомления заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Уведомлением и телеграммой N 299/22 от 16.12.2013 административный орган уведомил ООО "ТРАНС-ВЕЙ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно отметке оператора ФГУП "Почта России", телеграмма вручена заявителю 18.12.2013.

Административное дело рассмотрено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Уведомлением от 09.01.2014 ООО "ТРАНС-ВЕЙ" уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия уведомления направлена посредством почтового отправления в адрес заявителя. Согласно информационному сайту ФГУП "Почта России" копия уведомления вручена заявителю 15.01.2014.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-61065/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова