г. Москва |
|
10 сентября 2014 г. |
Дело N А40-81308/14 |
Судья Е.Б. Алексеева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Жилищно-строительного кооператива "Олимпиада-80"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г
по делу N А40-81308/14, принятое судьей Кравчик О.А.,
в порядке упрощенного производства,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
к Жилищно-строительному кооперативу "Олимпиада-80"
о взыскании долга и процентов
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Олимпиада-80" 28.08.2014, согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-81308/14, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Обжалуемое решение принято 11.08.2014 г.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 25.08.2014 г.
Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.08.2014 г.
Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доводы ходатайства заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с момента получения решения, т.е. с 18.08.2014 г., являются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты фактического получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме
С учетом размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текста обжалуемого судебного акта, ответчик имел возможность в установленные сроки подготовить и подать жалобу в суд.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЖСК "Олимпиада-80" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ЖСК "Олимпиада-80" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу ЖСК "Олимпиада-80" и приложенные к ней документы возвратить заявителю
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) перечисленную по чеку-ордеру от 28.08.2014.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-81308/2014
Истец: ОАО "МОЭК"
Ответчик: ЖСК "Олимпиада-80"