Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-32488/14

г.Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-38081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспертиза и право"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-38081/14, принятое судьёй Уточкиным И.Н.(92-318),

по заявлению ООО "Экспертиза и право" (ОГРН 5087746036516, 105064, г.Москва, Яковоапостольский пер, д.7, стр.1) к

1) ФКУ "Управление капитального строительства" МЧС России;

2) УФАС по Москве;

3) ЗАО "Фортис Консалт" (ОГРН 1117746221086, 142784, г.Москва, Московское поселение, деревня Румянцево 1)

о признании недействительным открытого конкурса на оказание юридических услуг,

при участии:

от истца:	Бадритдинова М.И. по дов. от 04.07.2014 N б/н;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза и право" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства" МЧС России, Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве и Закрытому акционерному обществу "Фортис Консалт" (далее - ФКУ УКС МЧС России, УФАС России по Москве, ЗАО "Фортис Консалт", соответчики) о признании недействительным открытого конкурса на оказание юридических услуг для нужд ФКУ УКС МЧС России.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из отсутствия доказательства нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов истца действием проведенных и оспариваемых торгов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно.

От соответчика по делу - ЗАО "Фортис Консалт" поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании 01.09.2014 г. представитель заявителя в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители соответчиков - ФКУ УКС МЧС России, УФАС России по Москве и ЗАО "Фортис Консалт" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.11.2013 г. было опубликовано извещение N 0373100046913000091) о проведении открытого конкурса на оказанием юридических услуг для нужд ФКУ УКС МЧС России. Организатором и заказчиком проведения Конкурса являлось ФКУ УКС МЧС России.

В соответствии с Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 31.01.2014 г. N 1 было подано 9 заявок (одна заявка отозвана). Согласно Протоколом подведения итогов открытого конкурса на оказание юридических услуг для нужд ФКУ "УКС МЧС России" от 07.02.2014 г. N 3 победитель выбран ЗАО "Фортис Консалт".

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии при проведении торгов ООО "Экспертиза и право" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителя заявителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно положениям ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Следует учитывать, что нарушение порядка проведения торгов не может являться безусловным основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов. Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа -конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (п.1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду надлежит установить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5).

Изложенное свидетельствует о том, что оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении конкурса ответчиками допущено не было, а оценка и сопоставление заявок осуществлялось в полном соответствии с порядком, установленным в конкурсной документации и действующим законодательством.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть также качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов).

В силу положений ч.4.1. ст.28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи (качество услуг), вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, трудовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствие с п.23 Информационной карты Конкурсной документации Заказчик установил 2 критерия оценки заявки: Цена государственного контракта - значимость 55 %;

Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса - значимость 45 %. Согласно правовой позиции подателя жалобы (лист 2 заявления, абзац 2) опыт работы на рынке оказываемых услуг (подкритерий квалификация участника) должен был оцениваться Конкурсной комиссией исходя из листов заявки и года начала работы компании (с момента постановки на учет в регистрирующем органе).

Согласно п. 23 Информационной карты Конкурсной документации Заказчик установил подкритерий "Наличие опыта оказания услуг", и участникам размещения заказа в своих заявках на участие в торгах необходимо было подтвердить опыт оказания услуг аналогичных предмету конкурса за последние 3 (Три) года (предшествующие сроку окончания подачи заявок на участие в конкурсе), т.е. предоставить копии контрактов (гражданско-правовых договоров) с аналогичным предметом.

Оценка производилась в следующем порядке.

Участнику конкурса, представившему сведения о 30 и более контрактах (гражданско-правовых договора) с ценой контракта (гражданско-правового договора) 100 (сто) тысяч рублей и более, на оказание услуг аналогичных предмету конкурса, по настоящему показателю присваивается максимальный балл (10) по данному показателю.

В своей заявке на участие в торгах победитель конкурса предложил следующие условия исполнения контракта: предложенная цена составила 2.520.000 руб.; качество услуг на 11 листах; квалификация участника конкурса на 262 листах.

Наличие опыта оказания услуг было подтверждено 44 копиями договоров с аналогичным предметом, исполненных и действующих на момент подачи заявки на участие в Конкурсе. Учитывая указанные факты. Конкурсной комиссией были присвоены максимальные балы, как победителю конкурса, так и заявителю (10 баллов).

При присвоении конкурсной комиссией баллов за опыт, оценивались не время работы компании, исчисляемый в годах, а количество оказываемых услуг, исчисляемое в заключенных контрактах и договорах с третьими лицами.

Заявитель настаивает на том, что в соответствии с критерием "Цена государственного контракта" им были предложены наиболее целесообразные условия для исполнения контракта (предложенная цена - 1.500.000 руб.), а коэффициент присвоенный Победителю Конкурса в размере 13,10 баллов (оценка с учетом весомости подкритерия - 7,2 баллов) не понятен.

Согласно положениям ч.8 ст.28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.02.2014 г. N 3 при оценке конкурсной комиссией критерия N 1 "Цена государственного контракта" заявителю был присвоен коэффициент 48,28 баллов (оценка с учетом весомости подкритерия - 26,55 баллов). Однако при оценке критерия N 2 "Качество услуг и квалификация участника конкурса" заявителю было присвоено 44,00 балла, а с учетом весомости подкритерия - 19,80 баллов. Тем самым итоговая оценка заявки заявителя составила 46,35 баллов и в соответствии с п. 2 Протокола N 3 заявителю присвоено пятое место.

При этом, итоговая оценка заявки Победителя Конкурса составила 52,2 балла (цена - 7,2 балла; качество и квалификация - 45 баллов), и согласно вышеуказанному протоколу соответчику - ЗАО "Фортис Консалт" было присвоено первое место.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на лицо, обратившееся с соответствующим материально-правовым требованием.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу императивного характера положений ст.4 АПК РФ истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормами ст.449 ГК РФ и установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-38081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов