Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-32087/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-103146/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строй СП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-103146/09, принятое судьей Павлюком Ю.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строй СП" (ИНН 5042091249, ОГРН 1075038002115) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ТГК-СП") к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" (ИНН 7735501310, ОГРН 1047796038366)

о взыскании 1 077 980 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "ТГК-СП": Красухина Ю.Б. по доверенности от 25.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвест" (далее -ООО "ЕвроИнвест") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Строй СП" (далее - ООО "Инжиниринг Строй СП") взыскано 1 077 980 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции был выдан исполнительный лист АС N 001530813 от 26.01.2010.

21.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "ТГК-СП" (далее - ООО "ТПК-СП") обратилось с заявлением о замене (процессуальном правопреемстве) взыскателя - ООО "Инжиниринг Строй СП".

Заявление подано со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано заключением между ООО "Инжиниринг Строй СП" и ООО "ТПК-СП" договора уступки от 03.02.2014 права требования по исполнительному листу АС N 001530813 ОТ 26.01.2010, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-103146/09.

Определением от 28.05.2014 ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инжиниринг Строй СП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.05.2014, ссылаясь на наличие заключенного между ООО "Инжиниринг Строй СП" и ООО "ЕвроИнвест" соглашения от 02.04.2014 о новации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТПК-СП" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение от 28.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ООО "ТПК-СП", находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент подписания сторонами - ООО "ТПК-СП" и ООО "Инжиниринг Строй СП" договора уступки от 03.02.2014 права требования по исполнительному листу АС N 001530813 ОТ 26.01.2010, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-103146/09, генеральным директором заявителя являлся Скалозуб Г.В., который и подписал указанный договор от имени ООО "Инжиниринг Строй СП".

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Доказательств того, что Скалозуб Г.В. не имел полномочий на подписание данного договора, заявителем суду представлено не было.

Уведомлением (л.д. 15) ООО "Инжиниринг Строй СП" известило ООО "ЕвроИнвест" о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи и описью вложения в почтовое отправление (л.д. 16).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления ООО "ТПК-СП" о процессуальной замене взыскателя.

В свою очередь подписанное впоследствии между ООО "Инжиниринг Строй СП" в лице генерального директора Федорова Д.В., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2014 (выписка от 06.05.2014 N 7702/3348), и ООО "ЕвроИнвест" соглашения от 02.04.2014 о новации, не может быть принято во внимание, поскольку на момент его подписания право требования уже было уступлено ООО "ТПК-СП" по договору от 03.02.2014.

Изучив довод заявитель о том, что ООО "Инжиниринг Строй СП" не было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства по заявлению о процессуальной замене, судебная коллегия установила, что по месту нахождения заявителя: 141300, Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Строительная, дом 3 было направлено судебное извещение N 11522567691294 о назначении даты судебного заседания на 28.05.2014, которое вручено заявителю 27.05.2014 (сведения официального сайта Почты России).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 28.05.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-103146/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина