Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-34075/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-575/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-575/13, судьи Белицкой С.В. (7-4)

по заявлению Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080; 105064, г.Москва, ул. Стар. БАсманная, 6, стр. 3)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: ГУП г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

об отмене распоряжения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Осипова А.И. по доверенности N 33-Д-937/13 от 27.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о признании незаконными распоряжений Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 04.06.2012 N 2035-03 ДЗР и 2034-03 ДЗР "О предоставлении Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" в безвозмездное срочное пользование земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Юности, вблизи вл.17 и г. Москва, ул.Юности, ул.Наперника".

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ГУП г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" с письмом от 27.04.2012 N 2500U45-12 о предоставлении па праве безвозмездного срочного пользования участков подмостовых (подэстакадных) пространств г.Москвы, для организации и эксплуатации плоскостных парковок, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.04.1999 N314, распоряжением Правительства Москвы от 30.08.2011 N 657-PП, во исполнение поручения Мэра Москвы С.С. Собянина от 20.08.2011 N4-27-100/1 о передаче в ведение ГБУ "Гормост" 40 площадок в подэстакадных пространствах на территории города Москвы, решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 30.06.2011 (протокол N28), ответчиком 04.06.2012 в установленном законом порядке изданы оспариваемые распоряжение N2034-03 ДЗР и N2035-03 ДЗР.

В соответствии с указанными распоряжениями на земельный участок площадью 1005 кв.м. но адресу: ул. Юности, ул. Наперника ГБУ "Гормост" оформлен договор безвозмездного срочного пользования от 01.08.2012 N М-03-606060 сроком до 26.07.2013 для эксплуатации плоскостной автостоянки подэстакадной территории.

На земельный участок площадью 4906 кв.м. по адресу: ул. Юности, вблизи вл. 17 ГБУ "Гормост" оформлен договор безвозмездного срочного пользования от 01.08.2012 N М-03-606062 сроком до 26.07.2013 для эксплуатации плоскостной автостоянки подэстакадной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" к полномочиям Департамента относится, разработка и внесение в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе, о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, Государственным бюджетным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное бессрочное пользование, ГПБУ "Гормост" - является бюджетным учреждением.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" (вместе с "Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы"), Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает и принимает решения по вопросам в области земельных отношений, в том числе: о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства;

Таким образом, в установленном законом порядке принято решение о предоставлении указанных земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" Департамент наделен полномочиями принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность па которые не разграничена, для эксплуатации объектов капитального строительства, для проведения на земельном участке (части земельного участка) работ, не связанных с целями строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в действующие договоры (акты), если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы.

Таким образом, ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением ИК Перовского райсовета народных депутатов г.Москвы N 9/14 от 02.03.1983 "О выделении земельных участков ДЭЗ-15 под временные неохраняемые автостоянки" утверждены два земельных участка (асфальтированные площадки) под Вешняковской эстакадой, согласованные в установленном порядке для размещения двух временных неохраняемых автостоянок емкостью по 25 мест для индивидуальных машин.

Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы N 771 от 28.05.1992 "О строительстве автостоянки малой вместимости поалее Первой Маевки" Перовскому территориальному Совету Московского городского союза автомобилистов во временное пользование предоставлен земельный участок около 0,3 га по аллее Первой Маевки (у платформы "Вешняки) под строительство автостоянки малой вместимости.

Ответчику предложено оформить выделенный участок в установленном порядке и осуществить контроль за его пользованием.

Согласно п.3.2 вышеуказанного распоряжения правлению автостоянки предложено заключить договор на временное пользование земельным участком и возложена обязанность ознакомить владельцев индивидуальных транспортных средств, являющихся членами автостоянки с тем, что стоянка является временной и в случае необходимости использования земельного участка под другие государственные целя должна быть демонтирована по первому требованию без компенсации затрат (п.3.3 распоряжения).

Заявителем доказательств заключения договора с ответчиком на использование предоставленного вышеуказанным распоряжением Префекта земельного участка в материалы дела не представлено (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-575/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева