Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-33133/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-115700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК ПродМастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2014 г. по делу N А40-115700/13, принятое судьей С.В. Белицкой,

по иску ООО "ТК ПродМастер" (ОГРН 1053244019663)

к ООО "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Руголь В.А. по дов. от 01.02.2013;

ООО "ТК ПродМастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"Копейка-Москва" о взыскании задолженности о взыскании 22 469 руб. 21 коп., в том числе 21 892 руб. 26 коп. основного долга, 576 руб. 95 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 01.11.12 между сторонами по делу заключен договор N ЦЧ-6/2179-КМ на поставку товара, которым установлены цена, порядок и сроки оплаты товара (раздел 6 договора).

Во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарных накладных N 6850 от 26.10.13, N 7437 от 04.03.13, N 6933 от 27.02.13 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 23.842 руб. 70 коп.

Факт поставки товара подтверждается печатью и подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных. В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21.892 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1.2 товаром по договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них.

Товар, указанный в Спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором (п.1.3). Порядок размещения и согласования заказа отражен в Приложении N 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Заказы покупателя сторонами в материалы не представлены, в связи с чем цена и ассортимент товара определяются двусторонними товарными накладными и актами к ним о принятии товара. Так, товар по товарной накладной N 7437 от 04.03.13 принят по цене ниже, чем указано в сопроводительном документе, что подтверждается двусторонним актом к указанной накладной.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласованной договором цены, истец, подписав товарную накладную и акт, а также передав ответчику товар, фактически принял условия ответчика по цене продаваемого товара. При наличии разногласий истец имел право отказаться от передачи товара по цене, указанной в товарной накладной покупателем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2014 г. по делу N А40-115700/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Е.Н.Барановская