Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 09АП-34481/14

г. Москва

11 сентября 2014 г.

Дело N А40-83600/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г.

по делу N А40-83600/13,

принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-685)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о принятии дополнительного решения по делу N А40-83600/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (614600, г. Пермь, ул. Революции, д. 31, ОГРН 1075904022644)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219)

о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения N 62-0051 от 01.01.2011 г. в размере 2 451 516,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в части взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 11.06.1014 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Пермская сетевая компания" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ОАО "Славянка" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности и процентов по договору энергоснабжения N 62-0051 от 01.01.2011 года в сумме 2 451 516 руб. 80 коп..

Решением суда от 25.09.2013 года с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 405 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 257 руб. 58 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что по своей природе предъявленная ко взысканию сумма 22 000 руб. не является судебными издержками, а является стоимостью услуг, оказанных истцу в рамках договора N 3500-FA057/02-014/0162-2012 от 20.047.2012 года об оказании услуг - определения стоимости фактических расходов на производство энергоресурса.

Проведение данной экспертизы осуществлялось не в рамках рассматриваемого дела, и следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, сумма 22 000 руб. является расходами, о возмещении которых истец вправе предъявить самостоятельное требование.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов в сумме 22 000 руб. не было предъявлено в исковом заявлении, и обстоятельств несения данных расходов не было указано в основании иска. В качестве дополнительного требования с соблюдением общих правил предъявления иска требование о возмещении расходов в сумме 22 000 руб. также не предъявлялось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 года по делу N А40- 83600/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова