Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-36274/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-7098/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Центральный телеграф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-7098/14, принятое судьёй Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-59),

по иску открытого акционерного общества "Центральный телеграф" (ОГРН 1027739044189, ИНН 7710146208, г.Москва, ул.Тверская, 7)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261, ИНН 7705017253, г. Москва, ул. Марксистская, 22, стр.1)

об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам, об определении даты вступления дополнительных соглашений.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирьянова Е.В. по доверенности от 06.05.2014;

от ответчика: Ядрова Ю.В. по доверенности N 831 от 07.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный телеграф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" об обязании открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" заключить с ОАО "Центральный телеграф" дополнительное соглашение к договору N 28-185 от 29.01.2007г.и дополнительное соглашение к договору N 1.1.4./429 от 15.06.2005 г., и об определении даты вступления дополнительного соглашения к договору N 28-185 от 29.01.2007г.и дополнительное соглашение к договору N 1.1.4./429 от 15.06.2005 г. датой вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.07.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 между открытым акционерном обществом "Центральный телеграф" (далее - истец, оператор) и открытым акционерном обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ответчик, МТТ) заключен договор N 28-185 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии и приложения к нему (т.1, л.д.9-18), в соответствии с условиям которых ответчик оказывает истцу услуги присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика на международном уровне, а истец оплачивает указанные услуги; истец оказывает ответчику услуги по пропуску трафика и услугу по предоставлению базы данных об абонентах, а ответчик оплачивает указанные услуги (пункт 1.1., 1.2.,1.3., 1.4., 1.5. и 1.6. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору, на основании цен и расчетных такс, установленных в Приложении N 3, и в сроки, предусмотренные пунктами 3.3.и 3.4. договора.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали расчетные таксы и цены на предоставляемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.6. договора N 28-185 от 29.01.2007 г. расчетные таксы и цены на оказываемые услуги могут быть пересмотрены по инициативе стороны, оказывающей соответствующие услуги, при изменении себестоимости обслуживания сетевых ресурсов, а также в случае изменения действующего законодательства, регламентирующего экономические взаимоотношения между операторами связи. В случае изменения стоимости услуг инициирующая сторона обязуется информировать об этом другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты введения новых расчетных такс и цен в действие. Любое изменение расчетных такс и цен оформляется дополнительным соглашением к договору 15.06.2005 г. сторонами подписаны договор N 1.1.4./429 и приложения к нему (т.1, л.д.20-31), по условиям которых ответчик оказывает истцу услуги присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика на международном уровне, а истец оплачивает указанные услуги; истец оказывает ответчику услуги по пропуску трафика, а ответчик оплачивает указанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по договору, на основании цен и расчетных такс, установленных в Приложении N 3, и в сроки, предусмотренные пунктами 3.3. и 3.5. договора.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали расчетные таксы и цены на предоставляемые услуги.

Согласно пункту 3.7. договора N 1.1.4./429 от 15.06.2005 г., расчетные таксы и цены на оказываемые услуги могут быть пересмотрены по инициативе стороны, оказывающей соответствующие услуги, при изменении себестоимости обслуживания сетевых ресурсов, а также в случае изменения действующего законодательства, регламентирующего экономические взаимоотношения между операторами связи. В случае изменения стоимости услуг инициирующая сторона обязуется информировать об этом другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты введения новых расчетных такс и цен в действие. Любое изменение расчетных такс и цен оформляется дополнительным соглашением к договору.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 174 АПК РФ указывает, что договорами не предусматривалось право истца в одностороннем порядке изменить расчетные таксы и цены на оказываемые услуги, а на ответчика не возлагалась обязанность заключать дополнительные соглашения в этом случае.

Исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в пункте 3.6. договора N 28-185 от 29.01.2007 г. и пункте 3.7. договора N 1.1.4./429 от 15.06.2005 г., расчетные таксы и цены на оказываемые услуги могут быть пересмотрены при изменении себестоимости обслуживания сетевых ресурсов.

Истец, направляя информацию о предполагаемом изменении расчетных такс и цен, документально не подтвердил факт изменения себестоимости обслуживания сетевых ресурсов, а именно: наличие финансовых затрат истца, непосредственно связанных с обслуживанием сетевых ресурсов, их модернизацией, а представленные истцом в материалы дела расчет и документы в его обоснование указанное обстоятельство не подтверждает.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие прибыли у истца вследствие сохранения прежних расчетных такс и цен при расчетах с ответчиком, о чем указывается в письменных пояснениях истца, не может отождествляться с изменением себестоимости обслуживания сетевых ресурсов и, соответственно, безусловно влиять на изменение истцом тарифов.

Также обоснованно отклонена ссылка истца на то, что устанавливаемые им для расчетов с ответчиком цены являются среднерыночными, исходя из информации о расчетных таксах на услуги по пропуску трафика на территории Центрального федерального округа, а также учитывая договоры с другим операторами, поскольку сторонами изменение расчетных величин поставлено в зависимость от изменения себестоимости обслуживания сетевых ресурсов ОАО "Центральный телеграф".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увеличение тарифов на услуги по пропуске трафика подтверждается представленным истцом расчетом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленный расчет не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-7098/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный телеграф" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов